интервью

Интервью для проекта Саши Молчанова "Сценаристы" В более презентабельном виде можно посмотреть здесь + в этом же журнале собраны и интервью с коллегами http://sceneggiatore.livejournal.com/3587.html Кто здесь: сценаристы 1) Где, у кого и как учился писать сценарии? Что было самым важным в кинообразовании? По первому образованию я - искусствовед. Недоделанный кандидат наук. Но много лет зарабатывала в разных изданиях журналистом и пишущим редактором. Как раз эпоха глянца была в разгаре. До этого был опыт работы в ООН – в Женеве. (Где было страшно скучно, как в советском министерстве). А когда ресурс интереса к журнальной работе исчерпался (по выражению Макки случился «поцелуй смерти»: оно и не мудрено, когда годы идут, а ты в очередном издании со товарищи все также решаешь, кого ставить на обложку – Литвинову, Волочкову или Орбакайте), пошла на Высшие Режиссерские, к Олегу Дорману и Людмиле Владимировне Голубкиной. Главные импринты, связанные с кино, от папы. Он был киноведом в НИИ Кинематографии в Дегтярном переулке. Ездил в дружественные страны отбирать картины для отечественного проката. У папы на работе и в соседнем Госкино регулярно устраивались просмотры для детей сотрудников – всякие экзотические вещи типа Диснея, Спилберга и Индианы Джонса. Это были первые кино-радости. И я обожала смотреть кино с папой. Он, например, говорил: смотри, видишь, герой из комнаты уходит. Спорим, обернется? Я: почему обернется? Он: потому что в кино никто просто так не уходит. Мне его ерничанья казались какой-то таинственной премудростью. Смешно, как детское сознание работает. Помню, папа прибежал и говорит маме: «Вера, собирайся, там такой фильм привезли (наверное, на московский кинофестиваль, как сейчас понимаю), называется «Сердце Ангела» и дальше шепчет ей на ухо. Я спрашиваю: а чего там? Он говорит: там дела, которые тебе знать нельзя. И я поняла: кино – страшный магнит, как мороженое. Или вот: повезла меня крестная в Питер. Из всей поездки помню только, что в квартире, где мы остановились, были фонтан и камин и как взрослые сидят взрослые вокруг видака и смотрят, разинув рты, фильм «Девять с половиной недель». Женщины всхлипывают. А моя крестная как крикнет: «Господи, да это же про настоящую любовь!» И меня потрясло абсолютно, как дяди и тети на глазах превратились в зачарованные кляксы. Ну разве не мощь! Но чаще вспоминаю как папа, сидя за печатной машинкой, говорил: «Ты, Юля, не представляешь, до чего ж противно читать по пятому разу собственный текст». Теперь представляю. А учишься в нашем деле без конца. Чем дальше в лес, тем, как говорится, толще партизаны. Да, и еще есть муж – злобный редактор старой закалки. Но это крайнее средство – как пилюля цианида на допросе в Гестапо. Потому что он правду ценит выше, чем мое хрупкое эго. (А зря, - так и хочется добавить) 2) Что написано? Какими проектами гордишься? О каких хочется забыть? Написано, как у многих, больше, чем оттитровано или поставлено. Что нормально: процент пустой руды в нашем деле заложен в специфику работы. Совсем травматичных, чтобы в ужасе забыть, проектов, не было. Были опыты курьезные, неприятные, нелепые, но не смертельные. Из серии «учитесь плавать». Кроме того, я за судьбой проектов не слежу – так жить спокойнее. Но вот поймала себя на мысли, что жду с нетерпением окончания съемок сериала, которому был посвящен прошлый год – про психолога клинического и его приключения. Я сильно на нем выложилась как главный автор, и не только я: авторская группа и редактор наш, надо сказать, пахали, как проклятые, с большой мотивацией и драйвом. Сейчас он называется «Смерти нет». И восьмисерийный сериал мой «Любопытная Варвара» - Мисс Марпл отечественная - надеюсь уже скоро домучается до эфира. Нехитрую его идею я еще на ВКСР придумала. Там Елена Яковлева в главной роли, все-таки хочется уголком глаза посмотреть, что вышло. Болею за проект «Ледников» - Саша Талал был главным автором, а мы с коллегой вносили свою скромную лепту. А горжусь тем, что учила иностранные языки в юности. Сейчас бы еще парочку дотянуть, но уже все – поезд ушел. 3) Что пишешь сейчас? Двенадцать серий, в соавторстве. Заказчик, канал то бишь, хочет нестандартный сериал, штучный-необычный. Посмотрим, как все в реальности обернется, но работать интересно. Жанр небанальный, эпоха стильная. Так как мы с коллегами молимся на “Madmen”, то он мерцает зыбкой путеводной звездой. Для меня кайф в том, что проект ансамблевый. У главного героя - свита, и у каждого - своя линия. Поэтому долго чертила графики, арки, пропорционально выверяла сколько в серии места должно приходиться на каждого, при том, что есть, понятно, и общие, сквозные мотивы на сезон. Увлекательно. (Когда-то мне астролог сказал, что буду заниматься аналитикой, не связанной с цифрами. Вот это она, видимо, и есть). Плюс – масса мелких дилемм из-за того, что материал исторический. Который надо быстро освоить, чтобы свободно им жонглировать, избегать речевых и фактических ляпов. По счастью – без этого бы в сроки не уложиться - у меня отличный помощник, который занимается поиском информации и нужных деталей от серии к серии (а выскакивают ведь самые непредсказуемые вещи), а с консультантом-историком по общим вопросам общаюсь сама. Еще появились клиенты – сценаристы иностранные, с которыми работаю как редактор. Приплыл американец с проектом про Россию-Америку. Хотел редактуры по части фактуры (ой, стихи), а закончилось подробным разбором. Затем прислал своего приятеля. С полным метром уже без всякой русской окраски. Закончила только что подробный редакторский анализ, по пунктам, по темам, с предложениями. Вещь крайне увлекательная. И, признаться, моральных дивидендов много: они тебя так благодарят, как будто ты их от веревки спас. Не то, чтобы была болезненная потребность в комплиментах, но приятно. 4) Что хочешь написать? Слишком многое. Все время - борьба за приоритеты и время. Тем более, что если раньше меня зажигала штурмовщина, жадность была, теперь отношение меняется – хочется меньше да лучше. В общем, молодежный задор перековывается на «с чувством, с толком, с расстановкой». Ну и отчасти самосохранение, чтобы не выгореть, потому что была к этому в прошлом году близко. В телерайтинге жажду мистики и чего-нибудь эдакого, синтетического. Или вот, вдруг пробило на драмеди – пишу заявку. Очень не хочется маркировки: «Этот автор у нас работает в таком-то жанре». Потому что смена жанров-форматов – вещь прямо-таки целительная. Конечно, дорваться до полнометражного кино. Плюс всякие несценарные дела. Я совсем театр не чувствую, интересно разобраться. И литературой позаниматься. Но опять-таки, выбирая что-то, отказываешься от другого (вечная дилемма), да и стыдно же плодить откровенную пара-литературу. В итоге: внутренние запреты, ожидания, комплексы и отсутствие времени сказываются на пищеварении. Шутка. 5) Где и когда пишешь? Кабинет, кухня, офис? Утро-ночь? Есть ли норма дневной выработки, всегда ли ее соблюдаешь? Главное, чтобы можно было и на кухне, и на голове – как организм попросит. Но в среднем график такой: утром и днем – быт и встречи, после обеда, выкинув из головы сантехников, химчистки, договора и прочее – можно работать. Жертвой становится социальная жизнь. Неуютно, когда знаю, что вечером не смогу сидеть сколько захочу, а надо будет встряхнуться и куда-нибудь ехать. В такой день стараюсь больше никуда не дергаться. В выходные составляю примерный план работы на неделю. Без плана нервничаю. Еще нужны тишина и знакомая обстановка. Например, в кафе работать не могу: кафе – это социальность, она отвлекает. В Москве, мне кажется, нет еще незаметной, легкой, уютной социальности – чтобы ласково, как дома. А вообще, я упорно внедряю «пуб» - программу упрощения быта. Потому что жизнь страшно мешает работе, не говоря о творческих поползновениях: всякий там интернет-банкинг, интернет-шоппинг, вот сейчас робот-пылесос из Америки почтой едет. Чтобы хоть чуть-чуть меньше суеты. И еще, конечно, работа наша занимает всю оперативную память и все время. Такого понятия как выходные давно нет. Отпуска – загоны свободы – и путешествия - есть, а выходных – нет. Что сложно донести до «нормальных» знакомых, которым: «ну чего ты, как ни позвонишь, все работаешь и работаешь». Им это кажется то ли занудством, то ли притворством. 6) Какую технику (ноутбуки, программы) используешь в работе? Ноутбук купила полегче, чтобы таскать и возить – Sony Vaio. Фанатом Маков так и не стала. Зато, как начала работать в Софокле – обратной дороги к ворду уже нет. Хотя имеется раздражающий момент с конвертацией софокловских файлов в ворд и обратно. Но это общая проблема всех сценарных софтов, к сожалению. Хочу потом освоить другую программу, чтобы было поле для маневра. 7) Бывают ли писательские блоки и как с ними справляешься? Переключаюсь, всегда ж есть, что поделать. Если затык сам не проходит, начинаю анализировать: как правило блок означает либо недостаток знаний, либо слепое пятно в какой-то зоне. Если случай тяжелый, вероятно, сверху наложилось еще и сопротивление: значит надо таранить собственное сопротивление. Когда-то у меня был тяжкий и до сих пор непреодоленный опыт с прозой – начинала бодро, а потом намертво залипла. Теперь понимаю: то был чистый недостаток умения, квалификации то есть. Так что при наступлении блока, главное, мне кажется, быть честным и учиться различать, в чем проблема. Не врать себе, что это наказание за грехи, которое отмаливается исключительно в спа-салоне, а признаться - да схалтурила в проработке отношений героя с его хомяком. 8) Как отдыхаешь? Примитивно: гуляю, сплю, смотрю что-нибудь из бесконечного списка must see или - девичье – скачу к косметологу. Нет в моей жизни ни спорта, ни алкоголя, хотя и то, и то очень хвалят. Но не срослось. 9) Занимаешься ли другой творческой деятельностью, не связанной со сценарной работой? Помогает? Мешает? Если подслушивание, подглядывание и подсматривание считается творческой деятельностью, то да. Я хоть и аутист, но очень любопытный, с лупой такой аутист. Ролевая модель у меня – Милтон Эриксон. По легенде, он умел считывать с человека до ста разных показателей одновременно: от внешности и модуляций голоса до шевеления волосков на коже и микро-движений зрачка. То есть такой супер-мега-Шерлок Холмс. Мне почему-то это всегда казалось ужасно крутым. И главное, тут не требуется быть гипер-активным: достаточно провести день на сервисе или посидеть в очереди на УЗИ. Интересно ж из чего сотканы другие люди, наблюдать повадки, замашки, внутреннюю логику. Хотя, как правило, сотканы из белого шума и странных установок. Но ведь и это в топку годится – в работу то есть. А если серьезно, то я рисовала долго. Теперь времени нет.

Книги для сценариста.

Составляли для СЦ совместными усилиями список книг, потребных к чтению сценаристу. Вот моя часть. Полный список - в разделе документов СЦ. Психология творчества «Art and Fear» David Bayles & Ted Orland - все страхи, блоки и комплексы, связанные с занятиями искусством, вытащенные на свет и разложенные по полкам. Полезно в моменты обострения неврастении. “Writing from the inside out” Dennis Polumbo – голливудский психотерапевт о типичных проблемах сценаристов. С некоторым пафосом. Nataly Goldberg «Writing down the bones» – писанина как духовная практика. Исходит из американской традиции creative writing, выстроенной на убеждении, научить писать, хотя бы о себе - можно всякого. Подкупает верой. Anne Lamott «Bird by bird» - как трудно быть писателем; Ламотт славится смесью юмора и религиозности. К счастью, вкус ей не изменяет, и самоирония превалируют. Смешно. Л.С. Выготский «Психология искусства» 1922 год – Лев Семенович снова в моде)) В мире мудрых мыслей-1 Стивен Кинг «Как писать книги» Кинг – остроумный чувак. Писательская автобиография плюс советы. William Goldman «My adventures in the screen trade”. Автобиография из серии «как покорялся Голливуд». Оч. бодро. Plotting and writing suspense fiction Patricia Highsmith Создательница «Талантливого мистера Рипли» и «Незнакомцев в поезде» – про то, как придумывать детективы. В мире мудрых мыслей–2 - сборники интервью: Created by… Inside the Minds of the TV’s Top Show Creators Такие ребята как Алан Болл и Дж.Дж. Абрамс (среди множества других) отвечают на всякие любопытные вопросы: по какому принципу подбирают авторов на проекты, про стратегию карьеры, вход в индустрию, кризисы, работу с режиссером, разработку своих шоу – ОЧЕНЬ любопытно. Screenwriter’s masterclass: screenwriters talk about their greates movies. Сборник обстоятельных рассказов: например, про то, как Тед Талли экранизировал «Молчание ягнят». Не только Америка: есть интервью с Фр. Озоном, Карлосом Куароном. Кто любит Аронофски – есть интервью с Аронофски) ТВ-райтинг Pamela Douglas “Writing the TV drama series” О том как войти в профессию и как в ней удержаться. Подробно про производственный ТВ-цикл: от подачи заявок – к пилоту – первому сезону – результатам сезона. Организация труда. Функции и роли внутри внутри команды авторов и продюсеров. + Интервью с бывшими учениками: как боролись за место под солнцем и что из этого вышло. Lee Goldberg, William Rabkin «Successful Television Writing” Подробно – правила индустрии и как устроен ТВ-цикл. То есть то же, что и выше, но с циничным юмором. Интересно сравнивать. Ellen Sandler «A creative approach to television scripts” – все то же самое + несколько ценных технических советов, типа – ноу-хау автора по разработке идей и характеров. Если надо выбрать одну из трех, то Памела Дуглас. Сценарное Syd Field «The screen writers problem solver: How to Recognize, Identify, and Define Screenwriting Problems» Как впечатления от сценариев конвертировать в диагностику проблем. Например: читаете – скучно. О каких проблемах структуры и характеров это может сигнализировать? Читаете: вроде экшен и развитие, а ощущение – бессмысленной суеты. О чем это говорит? Хорошо держать под рукой и перечитывать кусками. Особенно если ты редактор. Blake Snyder «Save the cat strikes back» структура Linda Seger «Writing Subtext» памфлет про подтекст; книжка тонкая, информативна на треть, но треть оправдывает средства) Монтаж The conversations with Walter Murch Известный монтажер, в т.ч и по звуку – подробно о своих работах, разборы конкретных решений. Монтировал, например, «Английского пациента» и – на минуточку - трех «Крестных отцов». Дмитрий Долинин «Киноизображение для чайников», Издание ВКСР, 2003 год. Ликбез на тему «киноизображение», очень милая. Про писательство «Марио Варгас Льоса – письма молодому романисту» Ликбез для тех, кто хочет писать фикшн. John Gardner «The art of fiction» «On becoming a novelist» Джон Гарднер погиб рано, и как писателя его знают хуже (хотя есть и русские издания), чем как автора книг по писательству. Стиль изложения тяжелый, густой. Ему принадлежит, кажется, самая цитируемая (на западе) фраза о том, что такое хороший роман: «Это яркий, продолжительный сон, который забирает меня в свою реальность». E.M. Forster «Aspects of the novel”. Гарднер и Форстер – близнецы-братья)) Форстер – тоже типа безапелляционная классика. Серьезная-честная. До того, как об этом начали писать игриво. William Strunk «Elements of style» – старая 1918, классическая книжка. Такая же уважаемая как и Лайош Эгри (см. список Lilya Kim). Как писать, чтоб не стыдно.

Под Новый Год "Любопытная Варвара" доехала до эфира

Раздел: Кино

Серия №1 - Любопытная Варвара, 2012 - Кино - Первый канал Понедельник, 24 декабря, 21:30 Бывшая учительница и пенсионерка Варвара Ивановна Слуцкая, обожающая детективы Агаты Кристи, обнаруживает в лифте своего дома труп соседки. Дело... Подробнее »

отличная статья на тему - быть в России мамой - подвиг

	Материнство – дорогое хобби Ирина Лукьянова Российская мама выполняет слишком много функций, а ресурсов у нее для этого недостаточно. Она в одиночку заменяет собой всю отсутствующую социальную политику государства: она присматривает за младенцами, инвалидами и стариками, она учит и лечит...

Недооцененное кино, мой топ 5

 Имеются ввиду фильмы последних двадцати лет. 

 Советские, классический Голливуд, 60-80 – отдельно. Итак:

1)       «Связь» 1996 (Bound) Вачовски –  почти что самый любимый фильм всех времен и народов. В преддверии приезда Вачовски в Москву вспомнился и потянул за собой остальные)

 В наличии: чудесная, хитрая интрига (девочки обвели вокруг пальца мафию), любовь-эротика, ставки - больше, чем жизнь; каст - это вездные роли Дженнифер Тилли и Джины Гершон - которые, загадочным образом, так никогда и не выбились в актрисы первого ряда – а жаль ужасно, что одну, что другую). Жесткач и остроумие - до кучи. При этом, знают "Связь" - кого ни спросишь - мало и «в народе» часто думают, что Вачовски начались с "Матрицы". Нет, они начались с фильма "Связь". И зачем Дуня Смирнова  назвала так свой бестолковый фильмец  – непонятно. (disclaimer:  "Кококо" - хороший, не ругаю, нет)

2)                «Джеки Браун» 1997 - мой любимый фильм Тарантино и опять таки, почему-то – наименее обласканный критикой, а местами прямо-таки в пух и прах разгромленный. Хотя он и нежный, и умный (в жанре кто кого перехитрит – по роману Элмора Леонарда), и стильный, и каст – охуительный. Много уже лет пребываю в недоумении – почему же "Джекии Браун" не входит в сценарные учебники. Мне кажется, что из фильмов Тарантино он самый лиричный, не смотря на жанр. И выделяется среди его произведений также, как, скажем "Матч Пойнт" выделяется в фильмографии Вуди Аллена. 

3)                Margin Call 2011 J.C. Jandor

Свежее кино – вроде как широко известное в узких кругах, но тем не менее, явно недооцененное. Не знаю как будет по-русски, наверное также – Маржин Кол. Это финансовый термин. История посвящена начало финансового кризиса 1998 года – вернее - радостному обнаружению начала конца в одной, отдельно взятой доселе процветающей конторе. Заявленная контора – неприкрытая аллюзия на печально известных Братьев Леман (Lehmann Brothers). Играют – диалоги – режиссура – удивительные. Здесь у нас в ассортименте Кевин Спейси, Джереми Айронс, Стенли Туччи, Пол Бетанни и - специально для несчастных фанатов "Менталиста" - Саймон Бейкер – все более-менее в роли редкостных сук из коих Кевин Спейси – сука наиболее трагическая. По композиции – это без пяти минут так называемый bottleneck – то есть драма в замкнутом пространстве. С маленькими аппендиксами вовне.  Показывать бы его студентам на занятиях, посвященным  диалогам.

4)                «Шпион, выйди он» 2011 Томас Альфредсон

Очередная, но не проходная экранизация Ле Карре.

 Когда в одном кадре сходятся Гарри Олдман и Кумбербатч в стилизованных под семидесятые костюмах Пола Смита хочется рыдать и плакать.

Режиссер-швед, судя по всему широко известный на родине, и чье имя мне до этого ничего не говорило, забацал режиссуру такой красоты, что - опять-таки - возникает порыв грызть подлокотник. В эпизодических ролях  имеются Хабенский и Ходченкова. Хабенского быстро убивают, а вот Ходченкова в холодном освещении выглядит не просто удачным совпадением пролетарских генов, а самой что ни на есть изысканной, чуть ли ни породистой красавицей.

Плюс  изъебистая интрига (спасибо Ле Карре) и Гарри Олдман (почему-то вдруг страшно похожий на артиста Олега Борисова) в главной роли от которого кадр дымится просто. Фильм неспешный. Из тех, что приятно смаковать по кадрам долгими, зимними вечерами.

5)             «Сильвия» 2003, снят новозеландкой Кристин Джеффс

Байопик поэтессы Сильвии Плат. Не шедевральное, но эстетически – образцово культурное кино.

 Дорог по двум причинам: первая - мужа Сильвии, британского поэта Теда Хьюза играет Д. КРЕЙГ.

Вторая: посвящен он самой, наверное, известной истории любви второй половины века (вплоть до принцессы Ди) –  между американской поэтессой Сильвией Плат (Гвинет Пэлтроу) и мужем ее британским поэтом-лауреатом (лауреата он заработает, правда, позже) Тэдом Хьюзом. Подростком я очень увлекалась Сиьвией Плат, а позже – всяко увлекалась ее мужем)) Тема байопиков – тоже предмет интереса, поэтому в «Сильвии» сошлось несколько точек любопытства. Не думаю, что фильм переворачивает жизнь, но вечер точно не накроется медным тазом. Особенно, если нравятся байопики людей искусства сами по себе - как вид.

2X2 или заблуждения о сценарном труде

Заблуждение 1

«А что вам-то волноваться?»

Сценарное дело - приятный, творческий труд, связанный исключительно с полетом фантазии и пребыванием в симпатичных, уединенных местах.

Нередко влечет за собой развернутую аргументацию: «Девушка, а вам-то что, волноваться? Я вот понимаю, у нас тут поток людей с утра до вечера. А вы – сиди себе спокойно да сочиняй!»

Самые «продвинутые» могут посочувствовать: «Ну да, вас же режиссер мучает».

Ничто не бывает дальше от истины, даже если на протяжении большей части работы ты действительно сидишь один и пялишься в монитор.

  

Данное обстоятельство не мешает сценаристу находиться в тесном молитвенном общении примерно со следующим кругом лиц: редактором продакшена, редакторами канала, продюсерами продакшена  (был чудный проект, где имелись в ассортименте продюсеры трех продакшенов, каждый из которых демонстрировал свою занятость), а также соавторами, режиссером, консультантами, агентами, юристом. Потом может добавиться режиссер.

Это люди, отмахнуться от которых нельзя: вы вроде как в одной упряжке, некоторые из них держат в руках твои финансы. Так что золото человеческого общения включено в стоимость покупки.

Ситуация усложняется, если возглавляешь авторскую группу. Тут надо следить за графиком, оценивать работоспособность и качество других авторов. Вычитывать их труд и править, объяснять и увещевать.  Менять, если надо. По ситуации, в общем. То есть совмещать функции администратора, надзирателя и писателя. А паровоз проекта, тем временем, идет. 

Заблуждение 2
  «Почему  не можете, наконец, написать что-нибудь крутое?»

"Вон к вам уже и всякие гуру американские приезжают, и что?"

Обычные люди считают сценариста ответственным за конечный продукт. И, соответственно, в бездарности нашего телека винят именно его.

И снова "здравствуйте",  т.е. ничто не может быть дальше от истины.

Во первых, есть уровень заказа. На телевидении напрямую фантазии сценаристов не воплощаются: они проходят множество фильтров - форматных и конъюнктурных.

Частая история: если к тексту отнеслись щадяще на стадии девелопмента, велики шансы, что произойдет его ухудшение на стадии производства.

Причин тому много: цензура, конъюнктура, смена начальства, распил бюджетов, незаинтересованность ответственных лиц делать более сложный, чем обычно, продукт, спешка и неорганизованность съемочной группы, режиссерская лень и т.п. и т.д.

Бывают, конечно, исключения. Но они - результат удачного слияния массы факторов - не только качества текста.

В идеале, чтобы качественный текст добрался до производства, люди, которые призваны оценивать это качество (редактора со стороны заказчика) должны быть  проф.пригодны, то есть владеть инструментарием для оценки сильных и слабых мест текста, уметь формулировать конкретные и толковые замечания по его доработке, а не упражняться в схоластике или в отстаивании каких-нибудь удивительных максим типа "Каждое действие героя должно быть продиктовано четким мотивом, моментально понятным зрителю" (условно говоря).

Упражнение: возьмите любую серию проекта "Безумцы" и представьте ее стандартное российское овеществление. Что будет на выходе? Правильно -  мыло мыльное, дневной эфир канала РТР. 

Не исключены высокие рейтинги.

Disclaimer: все это ни к тому, чтобы снять с себя ответственность. (Писать надо хорошо и с понимаем зачем и что пишешь - тогда отстаивать свою точку зрения будет полегче). А к тому, что сценарий - не вермишель: вот она в пакете, а вот уже - в супе, только немного мягче.

Заблуждение 3     

«А ну-ка дружно, а ну-ка быстренько!»

Если первые два заблуждения относятся к людям вне профессии, то третье и четвертое – стандартные игры внутри нее, вызывающие прилив крови к белкам глаз.

 Вот любимый продюсерский заход, подразумевающий, что писать могут, в общем, все (Да он и сам бы написал, если бы не был так занят своими ВАЖНЫМИ ПРОДЮСЕРСКИМИ СУПЕР-МЕГА-ВИП делами).

«Ну трех дней вам хватит на пилот?»

«Ну когда встречаемся: давайте через недельку, да?»

«Ну вы там быстренько додумайте и давайте начинать».

Это –  самое обидное. Потому что ладно, тетя Зина из соседней квартиры, а вот вам – известный российский деятель во цвете лет.

Более того, работа, связанная с активной внешней коммуникацией (постоянные звонки, разговоры, обсуждения) ЛЕГЧЕ, утверждаю я, чем состояние глубокой сосредоточенности на решении конкретных задач внутри текста. По затратам энергии – психической и жизненной вообще – это дико «теплоемко». Ибо все в этом мире устроено так, что стремится вышибить тебя из процесса: и быт, и семья, и страхи, и заботы, и уставшие глаза, и конкретный материал, от которого чаще, чем хотелось бы, мечтаешь убежать, да нельзя.

Возможно, если бы каждый, мало мальски уважающий себя продюсер для начала попробовал написать шестнадцатисерийный горизонтально-вертикальный сериал  или крепкую историческую драму, сам себя подгоняя по башке, не употребляя в тексте ругательств, без сцен насилия и распития алкоголя, дело бы чуть сдвинулось с места. Ну это так, эротические фантазии.

Заблуждение 4     

Деньги? Какие-такие деньги?

Приходят на ум строчки из "Театрального романа":

- Он задумался, потом поднял на меня глаза и спросил: - А зачем вам деньги, в сущности? Думайте о духовном. 

Я посмотрел в окно: по двору проходили разноцветные коты.

В этой сфере принято «забывать» про деньги и делать вид, что мы работаем ну вроде как за счастье поработать, за счастье приобщения "к волшебному миру кино".

В то же время продюсеры не надеются уболтать официанта в ресторане обещаниями его будущей золотой карьеры в качестве су-шефа?

И в банке, наверное, не забывают про свои кредиты.

Конечно,  я знаю ответ. Вопросы - глубоко риторические.

 Делают, потому что можно. 

Потому что нет профсоюза, нет лобби и сценарист НИКЕМ, НИЧЕМ не защищен.

Более того, сильная контора может позволить себе подписать договор на ваших условиях. Вот только заставить соблюдать его – нередко, отдельная задача. 

Характерный посыл: "Вы начинайте работать, время-то идет, мы все страшно торопимся, канал давит, а наша бухгалтерия и юристы пока подготовят бумаги, потом еще счет каналу выставим,  у них месяца полтора, потом еще 10 банковских дней на выплату… "  

Всем знакомо. 

Антидоты на сегодняшний день: хороший юрист,  надежные агенты, собственная ушлость и собственная репутация. Плюс удача.

трейлер Stoker

От режиссера Oldboy и с Николь Кидман в главной роли, это обещает быть, по крайней мере, интригующим.
Итак: Stoker
http://www.miramax.com/subscript/stoker-nicole-kidman-full-trailer-vid

ой ой ой сиротинушка

Забросила я блог, потому что - ну понятно - дальше банально - некогда потому что + есть ФБ.
Но на ФБ неудобно хвалиться, а здесь можно. Поэтому вспомнила про позабытого друга, чтобы отрапортовать об итогах лета.

Итак: лето прошло не зря. Бурно, но с пользой.

Проект "Любопытная Варвара" досняли, монтируют.
Ужасно я боюсь, что там без моего ведома что-то меняли и крутили, прям страшно как боюсь, поэтому в финальные серии версий, присланные продакшеном и заглядывать стремно. То есть мы довольно активно э....как бы это сказать - ну скажем, дискутировали с режиссером по поводу того и сего, и где-то он был прав - человек не глупый - но где-то, мне кажется, его зарубало со страшной силой, и я убедить его не  cмогла местами. А зря. Дура. Надо было найти аргументы. С другой стороны, после драки кулаками не машут, и если учесть, что дорога проекта к съемкам не была усыпана розами, то вроде как и ладно, вроде как и хорошо. Шутка, конечно, в том, что с каждым новым проектом, ты только постфактум понимаешь блять КАК НАДО БЫЛО В ИДЕАЛЕ.

Еще хорошие новости: не далее как вчера режиссер Марат Ким со товарищи отъехал  в глухую подмосковную деревню, чтобы начать первый этап съемок по другому моему проекту (там, я правда была не единоличницей - все-таки 26 серий, а работала в качестве глав.автора с чудесным редактором и чудесными коллегами, которые ангельски терпели мой фашизм). Если все доснимется, увидим наши дерзания на РТР. А "Варвара", даст бог, выйдет на Первом.

Ну а пока дело делается - контора снова пишет, не может остановиться. В фокусе - шестидесятые.  Все остальное покрываем мраком тайны.

лекции по истории фотографии

Володину книжку  подвезли в  OZON
http://www.ozon.ru/context/detail/id/17536305/

окончание съемок

Вот узнала, что 17 августа последний съемочный день уже - как выясняется - у "Любопытной Варвары".

дата съемок

Для тех, кто трудился со мной над проектом для РТР - свежие новости от нашего режиссера: на роль главного героя утвержден Андрей Бухаров (что, в общем, хорошо, как мне кажется), а начало съемок запланировано на второе сентября.

Вот так.

wishfull thinking

Со свойственной мне извращенной тревожностью, спрашиваю себя, чтобы я делала, если бы не отдавала бесконечно  в этом году кармические хвосты, отправляя проекты в производство и дотягивая - мучительно, по крупице - двухсерийный исторический "долгострой"?

Да, ужасно вроде как хочется новизны, но вот, допустим, все рассосалось и есть у меня время. Значит ли это автоматически, что голова тут же заполнится чем-то ценным и драгоценным, наводнится идеями сериалов и фестивальных метров, давно вожделенными рассказами и всякими другими качественными порождениями игр разума? Какой подлючий вопрос? Не уверена, что хочу знать на него ответ. И есть в этом, несомненно, проблема.

Читаю Грэма Грина и всякие набоковедческие штуки. Вот ночью читала Майкла Вуда про "Аду". Пора уже разобраться с Набоковым, давно пора) Решительно и навсегда - невозможно полжизни находиться под непереваренным очарованием.

уф

Сопротивление работе возрастает. Может, погода?
Хочется ничего не видеть, отключиться от политики, от всякого и всяческого беспокойства и , не знаю, ну не пить, конечно, но бездумных развлечений. Ключевое слово: бездумных (и сразу подумалось про нашу Думу - вот же мозги промыты)

итого

Сделала, как нередко случается, меньше, чем планировала. Думала - сяду и просижу весь день: обработаю одну серию, составлю план по другой.  В результате к шести вечера глаза отвалились и силы покинули.

Такое "нулевое" состояние, когда формально день еще рабочий заканчивать западло, а организм просит отдыха часа, как минимум часа на два. И тут надо либо сворачивать лавочку и идти, скажем, куда-нибудь гулять или не знаю что - извлечь из чахлых недр усилие воли и продолжать. Но так как я специально не планировала на вечер никакой социализации, воображая себя погруженной в плодотворный труд до глубокой ночи, то идти как-то не придумалось куда.

Зато зашла экспромтом мама. Тут открыла я аргентинского белого и пошли мы с ней на балкон смотреть на грозу. А вид с нашего нового балкона открывается, надо сказать, неплохой. Особенно по вечерам, когда все немного слепнет и огоньки загораются - если снять очки, вообще сойдет за Манхеттен. Ну, может, не современный, а такой, в семидесятые-восьмидесятые, до Джулиани.

Так вот, белое - а уж на  что я равнодушна к белому - оказалось фруктовым, абсолютно пошленьким, сладким и девчачьим. Пошло хорошо. И вот стою я на балконе и думаю: как странно, но из года в год повторяется одна и та же история: ровно в те времена, когда тебе положено быть счастливым, вот как сейчас, например, в объективно лучшее время года, одолевают какие-то экзистенциальные нервотрепки и не дают сполна отдаться инфантильной радости белых ночей, свежей зелени и солнца. Зато когда ничего не ждешь, в каком-нибудь сумрачном ноябре, когда положено ныть и стонать и испытывать заслуженную депрессию от нехватки витамина Д, душа вдруг раскрывается и начинает с нездешней силой просить компенсации за просранные радости весны или лета. Вот как отче наш.

Это к чему: все больше убеждаюсь, что от ожиданий и представлений ничего, кроме фрустрации - простите - обычно не бывает. Все время говорю себе: не надо представлять, не надо ждать. Не надо загонять несчастные свои эмоции в рамки ожиданий. Жизнь, моя жизнь, абсолютно четко подтверждает: радуешься не тому, чему ожидаешь радоваться, равно как и обратное - выбивает из колеи часто не то, что, по твоим представлениям, имеет на это право.

Более того, еще бы год назад, я бы заставила себя любой ценой вернуться к компьютеру и выдать "пятилетку за три года". А сейчас - не буду. Никто, как показывает практика, не умрет, если сделаю это завтра. А сегодня - еще немножко балкона (можно даже без вина), откуда  умытый перекресток, кажется, поменял точку сборки и стал приветливым и мягким, в рассеянных флюоресцентных тенях. Эдаким французистым. Почти что. Иллюзия,  но хочется насладиться.

лето, говорите?

Повестка дня на сегодня: внести третий или четвертый круг правок в серию сериала, съемки которого уже начались (да, правки на площадке и вроде как никто не виноват, так уж выходит, блин) + изменить детективную составляющую в пилоте другого сериала, снимать который будем типа через месяц. И дописать первую версию обещанной заявки на п-м. Не понятно было утром за что хвататься. Спросила мужа. Он за словом в карман не полез и дал ценный совет: за что-нибудь. Последовала.

А вообще удивительный год: карма разбираться со старыми хвостами. На всех фронтах, причем.

наркотик для невротика: последний каннингем

Мало что вызывает восхищение.  Не потому, что  в мире не хватает замечательных людей и вещей (мир наверняка изобилует и тем, и другим), а потому что силенок немного и тратятся они по принципу "наверняка". Но зато уж - truly and deeply. Вот Тильда Свинтон, например. С первого курса университета, с тех пор как ходили в тогдашний Музей Кино смотреть Орландо и далее - со всеми остановками - любовь не покидала.

И вот еще Каннингем, которого, естественно, любить несложно: как никак - современный Набоков (кстати, в отличие от Тильды выглядит он паршиво - эдакий иконический нью-йоркский гей с передержанным загаром, но гениям ведь простительно?)

Привезла из Америки последний роман By nightfall. А здесь купила в переводе Дм. Веденяпина, наверняка замечательном, как обычно.

И вот, наконец, дочитала оригинал. Мне кажется, это лучший роман с момента "Часов". Эмпатия (не путать с симпатией) возникает какая-то удивительная, ко всем. И Каннингем умеет так отжать сюжет - вроде бы вполне минималистичный - что он - надуваясь и надуваясь на глазах как воздушный шар -  наконец, разрастается до трагедии, тем более объемистый, чем менее она видна извне.

Вот очень симпатичная рецензия из книжного обозрения Нью Йорк Таймс, где, среди прочего, автор прозорливо отмечает, что Каннингем умеет поселить нас в голову своего героя и показать его мир так, как не покажут никакие внешние события. http://www.nytimes.com/2010/10/03/books/review/Winterson-t.html?pagewanted=all

Еще ему удается соединять вполне взаимоисключающие вещи - аналитику и страсть. У Каннингема практически не бывает проходных пассажей, и в каждом романе - данный не исключение - есть опорные, ключевые сцены, написанные, как кажется, просто с невиданной концентрацией чувства. Пронзительные. Хотя, понятно, мотивы от книги к книге повторяются (странно, если было бы иначе).

Шок уходящей юности и шок приходящей ей на смену жизни застывающей
Жизнь, требующая реанимации
Счастье, понятое задним числом
Искусство, которое, в общем, всегда не очень понятно, куда пристроить, но отрицать его роль тоже сложно, и что же, в конце концов с ним делать, куда положить?
Пропасть, которая разделяет человека, увиденного со стороны и человека, прожитого изнутри.

В общем, Каннингем не просто наблюдатель, а мастер скальпеля и лоботомии, ударник экзорсизма, хор плакальщиц и одновременно - почти что бог - всевидящий и ничему-не-удивляющийся.
Словом, наркотик для невротика. Особенно, оплакивающего уходящую юность.

PS Наверное, бросилась его дочитывать после вчерашнего разочарования Ридли Скоттом. Когда богов не много и кто-то падает с пьедестала, ужасно хочется убедиться, что остальные твердо стоят на своих местах. Убедилась, вздыхаю с облегчением.

Прометей, спасибо, что живой.

Сходили на Прометея. Big mistake. Не надо было это делать. Ведь знали, что чуда два раза не бывает. Так нет, любопытство победило.

Даже нет сил растекаться мыслью по древу, какой-то сплошной один энергетический удар. А ведь день был такой складный - думали, и вечерок выйдет духоподъемный. Не то что не вышел, но вот реально - обплевалась.(С другой стороны, вот теперь indeed можно смотреть "Август восьмого", так как уже ничего не страшно)

Главное, пришли (молча шли пешком из кино, время от времени перекидываясь горькими усмешками и всплесками рук), дай думаю, что ли почитаю рецензию Трофименкова в Комм. Викенд, который сегодня прихватила в "Дирекции кино". Почитала - стало СОВСЕМ уж тошно, потому что и рецензия бессмысленная. Дай, думаю, полистаю Викенд - и тут уже все показалось бессмысленным. Нет, я понимаю, у меня первый кризис среднего возраста, все дела. Но все таки - ну как же так? Ну это же мой кумир - Ридли блин Скотт?

Ну как же можно так убивать самое себя? И это не то, чтобы даже карикатура, это нечто пафосное и глупое до такой степени, что прям челюсть не закрывается. Ну да, приятно смотреть на Фассбендера - ему бы ССосвских офицеров играть да играть, ну красивый мужик, красивый. И Идрис Эльба aka Лютер - тоже не пальцем деланный. И даже было два отличных коротеньких диалога (Мудак-ученый Фассбендеру: Вас делают совсем не похожими на нас? Фассбендер: Надеюсь, что не слишком.
Идрис Эльба - Шарлиз Терон: Слушай, ты робот? Она: встречаемся у меня в комнате через 10 мин). Но как то это маловато, не спа?

Все игры про нательный крест ака веру были бы осмысленными, если бы не были столь натужными.
И все время внутренний крик: не верю! Ничему не верю. Хотя ведь жанр допускает гигантскую условность, а все равно - ни-че-му.

Не говоря уже про такие чудесные детали, как ученые, снимающие скафандры на чужой планете,сразу по прибытии. Вот не совру: слева, справа и сверху от нас в этот момент раздалось дружное: Ну мудаки совсем, что ли? Вот и впрямь, они самые, не иначе.

В общем, вечер обернулся траурным. Последняя надежда на Людей в черном.

На последнем кадре "Прометея" - с Чужим в обломке спейс-шипа, мужик справа, поднимаясь, с гримасой разочарования подбирая свой портфель из прохода, глянув на экран, обронил: "спасибо, что живой". Тут новорожденный Чужой, то ли крякнул, то ли харкнул, и пошли титры. Ну а мы пошли заедать разочарование.

камо грядеши кумбербатч

о любви не говори, о ней все сказано. но все таки - будем ждать зайчика

Бенедикт Камбербэтч снимется у Стива Маккуина

Британский актер Бенедикт Камбербэтч, прославившийся благодаря сериалу BBC «Шерлок», исполнит роль плантатора в новом фильме Стива Маккуина «Двенадцать лет рабства».

Дальше ›

глядя по сторонам

Ездила на дачу. Оказалась - что нечасто бывает - на пассажирском сидении и смотрела по сторонам.

Насмотрела следующее: на протяжении примерно ста километров нашей Новорижской трассы хвойный лес умирает. Целые перегоны мертвых еловых и сосновых массивов выглядят мертвее мертвого. Не единичные елки, как еще пять лет назад, а практически километры мертвого леса по обеим сторонам дороги.

С лиственной частью дела обстоят чуть лучше, но ненамного - не оправившиеся после пресловутого ледяного дождя (два года назад зимой такой был, под новый год) березки и клены, так и стоят изломанные, погнутые, деформированные. Зеленые, но еле живые.

В общем, если дело пойдет и дальше в этом духе, реклама элитных коттедджных поселков "на природе" окончательно потеряет актуальность. Потому что рекламируемой природы, похоже, скоро не останется. Невесело это все. Но это, к сожалению, та самая реальность, которая дана нам в ощущениях.

образцовые серии csi: ny

17 и 22 вторая серии 7 сезона CSI: NY - просто образцы высокой драмы, по которым можно этот жанр разбирать и объяснять, что такое драматическая дилемма.

Очень разные по структуре, но очень сильные по части драматических завязок и мотивов главных героев.

В 17 серии ("Do or Die" сценарий Мэтью Левин)  дело происходит в школе и все расследование от начала до конца - погружение в мир старшей школы как в мир жестких подростковых страстей а-ла "Чучело", хорошо скрываемых стыдных секретов и невидимых миру страданий.

22 серия ("Exit Strategy, сценаристы Захарий Райтер и Билл Хейнс) - Стокгольмский синдром, поданный как история неожиданной любви.

И там, и там, не только соблюдаются, но прямо таки перевыполняются главные условия драмы:

Здесь нет хороших и плохих, а есть люди, попавшие в сложные обстоятельства, принуждаемые к сложному выбору. Сложная ситуация плюс сложный выбор плюс возможность сочувствия.

В серии 17: девочка-изгой, синий чулок класса ревнует и защищает своего единственного школьного друга, убивая одноклассницу - отчасти из-за плохо осознанной, импульсивной ревности, отчасти из-за того, что неправильно интерпретирует случайно подсмотренную ситуацию. Девица симпатичная, друг славный, убитая никак не заслужила смерти. Всем плохо, всем жалко, да еще понятно, какой же это ад - старшая школа.

Серия 22: Грабитель, на руках которого оказалась маленькая девочка-свидетель, вместо того, чтобы с ней расправиться - как того требует от него его подельник - делает девочку центром существования, своей дочкой-Принцессой, а она в свою очередь находит в нем трепетного отца, вместо своей равнодушной, пьющей матери. Девочку разыскивают девять лет и в ходе операции "освобождения" убивают "удочерившего" ее "отца". Рыдают все. Шекспир покуривает в сторонке, соображая, как же он такого не написал.

Все таки csi великое шоу, не смотря на редкие проходные серии.

PS Появление в сериале Селы Вард страшно его украсило.

интервью норштейна

опять копирую ссылку, чего делать не люблю, да больно уж текст осмысленный

«Слова «благополучие» и «комфорт» мне омерзительны»

Режиссер Юрий Норштейн употребляет слово «товарищ» и не любит слово «господин»

Читать на mn.ru

про жанр и про рынок, литература

Практически исчерпывающая статья про рынок современной отечественной жанровой литературы.

на самом деле

Пайетки вместо бомб

По мнению МАРТЫНА ГАНИНА, российские издательства должны повысить планку требований к авторам массовой литературы, не дожидаясь, пока читатель окончательно разучится буквам

Дальше ›

Учеба в Лиссабоне

Приятная деталь рабочего лета - первую половину июля проведу в Лиссабоне на международной писательской конференции "Disquiet in Lisbon".

Собственно,  была и в прошлом году, но опыт оказался неожиданно экстремальным - аккурат посреди учебы  накрыла - епть - могучая, пупырчатая ветрянка и следующие за ней приключения, к культуре и литературе имеющие мало отношения. Прошлое лето, надо сказать. вообще было забавным, с какой стороны ни посмотри.

Наша прошлогодняя группа. Сижу совсем сзади, сгорбившись  и в панаме на глаза, в тихом ужасе прячу ветряночное лицо от объектива.

Теперь - второй заход. Уже вписалась в класс фикшн райтинга, сфейсбучилась с милыми приятелями по прошлогоднему мероприятию, купила панаму с огромными полями - сиречь  шляпу - и предвкушаю. Потому как восторг был даже сквозь ветрянку: и интересно, и тепло, и вкусно, и друзья, в общем - полный набор всяческой психо-физической стимуляции. А теперь еще и город немножко знаю, и места вкусные, и где шопинг делать, и где сырные лавочки чудесные (в Португалии сыры дадут форы Итальянским, кроме шуток) и где фаду слушать и каким поездом к морю ехать.

Надо сказать, что вообще, влюбляюсь я с большим скрипом и предпочитаю хранить верность старым друзьям (коими являются Британия и Италия) и в этом смысле Португалия оказалась прям - бац - вот как это самое. Лиссабон - лучшее открытие последних лет. Город ласковый, гордый, веселый и вкусный. С квартирами девятнадцатого века дурацкой планировки, пирожными, да и вообще обильной, вкусной и недорогой едой. По ночам, понятно, народ танцует и поет, и уж на что я в этом деле - сноб и мизантроп, делают это здесь так непротивно, с такой наивной радостью, что и самому хочется влиться в групповую вибрацию. А уж если этого хочется мне, аутисту, то человеку с нормальным темпераментом будет просто не усидеть.

И, что самое приятное, потом еще пол лета будет впереди. И на другие затеи времени останется.

фонетический мазохизм

Диагностировала у себя первый (чувствую, что не последний) кризис среднего возраста.
У него масса эффектов. Один из них - филологический. Поняла вдруг, что с извращенным вниманием выговариваю ненавистные мне, физиологически неприятные доселе слова: прикольный, обратка, бычка, спасибки, чмоки, крутыш. Смакую, наслаждаюсь, как интеллигент наслаждается так называемым "интеллигентским матом". При этом, слыша их от других, хватаюсь за живот - противно, спазмит. А сама радостно пробую на вкус, вживаюсь в их вибрации, катаю на языке. Есть в этом что-то мазохистское и сладкое, почти сексуальное. Вот до чего дошло. Вот какова моя декадентская мера.

джон лассетер

Сходили вчера на лекцию Джона Лассетера.
Ну вот вроде бы - ничего плохого, кроме хорошего.
ГУМ, нарядно, все дела.
А если подумать: ну довольно бессмысленное мероприятие. И бессмысленное именно из-за своего формата: "К нам приехал гуру, он сейчас под аплодисменты скажет нам несколько умных слов".
Во-первых, сам гуру, как показалось был несколько шокирован стилистикой приема а-ла северная Корея: белые чехлы, овации зала, букеты и ритуальные целования в объектив. А также самой ритуальностью процесса: вопросами типа "Как вы пришли в профессию" и "Думаете ли вы, что главное в любой истории - любовь?" и "Последний вопрос - у нас осталось три минуты" (На что Лектор резонно спросил: а почему три? Могу поговорить еще). Мало того, что это глубоко бессмысленный род вопросов, он также подразумевает довольно бессмысленный вид ответов.

По-хорошему, это должен был быть нормальный, демократичный мастер-класс, тематический, гораздо более камерный и чтобы ПО ДЕЛУ, а не о том, что "герой - в истории главное" и "мы в Пиксаре считаем, что люди - это главное". При этом нет претензий к уважаемому лектору, который превозмогая усталость и некоторое удивление, выступал в роли Далай-ламы, посылающего свет духовности в темные массы. Что он мог вообще еще делать? Что он мог еще отвечать в рамках "лекции для понимающих" (так написано на приглашении whatever it means)

Приглашение, кстати, пестрит многозначительными фразами. Помимо "лекции для понимающих" оно припечатано еще и каким-то дзенским коаном с обратной стороны: "культура отдыха, отдохновение культур". Кто-нибудь, может, объяснит что это? Отдохновение культур от чего? Друг от друга?

В общем, хотелось либо проще и конкретнее, либо уж, продолжая ряд - белые стулья, гум, фанфары - добавить шапусика и красной икорки.

Да и еще одно, что пожалуй и провоцирует на это желчеизлияние - НИКОГДА за всю жизнь не была я в зале с ТАКОЙ ДЕРЬМОВОЙ акустикой как демонстрационный зал ГУМа. Вот ей богу, вот честно. Это за гранью. Не было слышно практически ничего, причем ниоткуда - не сзади (вопросы), ни спереди (лектор). Сдуру я не вязла девайс для синхронного перевода, так как вроде сама могу что угодно перевести - не было нужды. Но оказалось, что слышно было только тем, у кого он был. Как говорится, знал бы прикуп, был бы в Сочи.

Все, конец мизантропии. Хорошие стороны вечера: как ни крути, важно, чтобы знаковые западные персонажи время от времени приезжали к нам и глаголили прописные драматургические и гуманистические нормы. Хуже, как говориться, не будет. Может быть кто то еще не в курсе, что "главное- это люди". А если в курсе и живет в иной, нашей местной парадигме (я - начальник, ты - дурак), то пусть для разнообразия вспомнит, что бывают иные точки сборки.

Еще хорошее - пошли с коллегами погулять  апре ту и приятнейшим образом скоротали вечер.
Что всегда славно. Итого: вечер удался.

малогабаритки сплошные

Работаю над заявкой прокатной истории жанровой.
Ну, понятно, затыки кругом и тупики.
Однако дело не в этом - это и так ясно. Ужасное осознание снисходит на меня неотвратимо как дни недели: активная работа для телека страшно сужает сознание. Мыслишь не масштабно, а словно крестиком вышиваешь.

Поднять ставки для сериальной серии и поднять ставки для героя в рамках жанра - разный коленкор. Ну вот совсем.

И, главное, уже из подсознания лезет обобщенный голос режиссер-продюсера: локейшенов много, давайте выносить действие на улицу и в парки, аккуратно, а то дорого выходит и так далее и тому подобное...

В общем курс на утруску и усушку, на малогабаритный масштаб въелся в сознание и теперь приходится прилагать реальные усилия, чтобы его оттуда как по капле раба.

То есть масштаб, условно говоря, не кабриолет и яхта, а хрущевка и Лада Калина. Сос! На таком в прокат не уедешь. Ну никак. Посему: начинаю тренироваться на разжатие: чтобы все мир спасали, летали, прыгали и вообще все по-взрослому. А не "сидим, говорим на кухне".

занудно но полезно

С подачи приятеля, взялась проконсультировать сценарий американского сценариста на предмет правильности русского языка, фактуры и исторической правды. Ах да - пишет он про запуск спутников в Америке и в России в конце 50х.

Извлекала из этого - кроме трудовой копейки - вот что для себя:

1) американская говнятина может быть не хуже нашей, доморощенной сценарной говнятины с одним отличием - писано по-школьному прилежно и вроде как и со знанием композиции там, структуры. А все одно - читать невозможно - дико заунывно. Просто дико. Вся билеберда со спутниками и вокруг них (а жанр сего опуса - семейное кино), агенты КГБ и невинные дети - реально засыпала и продолжаю засыпать. В наших хотя бы бодрят орфографиечкие ошибкт и перепутанные имена героев, а тут все чисто-чисто, скучно-скучно.

2)  Погрузилась в мир неправильно понятых стереотипов .

Так, например, все в Москве 1958 года пьют кофе и ходят - поголовно - в черных меховых шапках. Почему в черных, интересно?

Москва состоит в основном их темных проулков с крысами. 

Автор спрашивает: как вы думаете, имя Юрий подходит для агента КГБ. По совету подружки решила, что имя Урий - самое то.

Все фамилии - неизменно украинские (Степаненко и проч) и к кофею русские персонажи откушивают-с borscht, ну это как водится.

В общем, надо добить это дело и забыть. А дядька сам - писатель - милый. Старательный. Только вот зачем браться за тему, в которой ты ни гугу? 

и еще немножко Секацкого

и еще одно - он замечателен. Уважаю все больше. Это старая Школа Злословия
http://video.google.com/videoplay?docid=-4529823275848213682

интервью Секацкого

чужой - вечно молодой

Пересмотрела "Чужого" (1979 год)

Казалась, что хорошо помню. На самом деле - масса открытий. Главное из которых - "Чужого" мог бы снять Тарковский, если бы снимал жанровую мистику. Все очень медленно, предельно эстетизировано и атмосферушка, ах эта атмосфера! Сейчас уже нет таких медленных жанровых фильмов. Ридли Скотт уже никогда бы снял фильм на два часа.

Но как же это хорошо и, что самое удивительное, эстетически совершенно, ни на грамм не устарело. Честно говоря, даже странно.

Ну то есть понятно, что он великий режиссер и все такое. Но непосредственное впечатление ошеломляет. Ну и бонусно - очень он хорош для изучения структуры сценария. Просто по нотам все, образцово - дальше некуда.

В общем, удивительным образом, он заверстался у меня в голове с Солярисом. Кстати, Солярис вышел пораньше, 1972 год. Не хочется дальше спекулировать на эту тему. В сухом остатке мой культ Ридли Скотта, который всегда

и был то немаленьким разросся до размеров чистого фанатства.

http://www.youtube.com/watch?v=JQyxKo-I9eE&ob=av3e Приятель прислал ссылку - оч. симпатично драматургически

Хьертсберг Уильям (Hjortsberg William) читать книги, бесплатно, сердце ангела

Хьертсберг Уильям (Hjortsberg William) читать книги, бесплатно, сердце ангела

соцреализм

сегодня просто день цитат, но варламов очень точный, не могу пройти

Илья Варламов, фотограф: С чего начинается Родина...

Пока отделения полиции представляют из себя такие свинарники, ничего не изменится...

---

умная бакушинская

Редко на кого хочется сослаться, но Бакушинская вызывает уважение: трезвомыслие в сочетании с ясностью изложения подкупают и встречаются уж больно редко.  Так редко, что просто диву даешься. Вот оно: http://bakushinskaya.livejournal.com/888776.html

существо

 Существо, с которым хочется провести жизнь - малютка опоссум.

акклиматизация

Знала, что так будет: обратно, домой акклиматизируюсь всегда жестче, всегда с настоящей болезнью.

Уже в такси, в пробке на Лениградке начало рвать, дальше - озноб. Остаток дня - в забытьи под одеялом.
Чтобы облегчить процесс, разлепив глаза стала читать (точнее - перечитывать) начатого в Америке Гибсона "Распознование образов". Он упоительный, лучший. И, что самое смешное, начинается с самого точного описания джет-лега в мировой литературе, вот:

"Слушая плеск белого шума под названием Лондон, Кейс думает, что Дэмиен прав со своей теорией дальних перелетов. Ее душа еще летит над океаном, торопится среди туч, цепляясь за призрачную пуповину реактивного следа. У душ есть ограничение по скорости, они отстают от самолетов и прибывают с задержкой как потерявшийся багаж"

Если бы я преподавала писательское мастерство, то заставила бы студентов заучивать Гибсона абзацами.


Кстати, отличный перевод, просто суперский. Надо посмотреть кто это - Н. Красников. У меня издание 2006 года, АСТ-Транзиткнига, несчастная такая мягкая, разваливающаяся фиговина.

Хорошие переводы - редкость, а тут - просто фанатство какое-то. И сразу видно, что этот Красников просто создан для Гибсона как "фокстрот и крепдешиновое платье". Как, например, Дм. Веденяпин для Каннингема (у последнего, правда, при всей виртуозности, встречаются досадные контекстные абсдачи, типа перевода гендерного "strait" как "прямой") Но это так, вбок и впрок.

Короче, надо мягко до-выйти из акклиматизации. Никаких разборов вещей: одеяло, зеленый чай, Гибсон, серия csi, масло чабреца в качестве ароматерапии и завтра можно будет разгребать дела.

статья Роднянского

Ну вот прочла статью Роднянского, которая почему-то вызвала резонанс. Наверное, потому что отсутствие интереса наших зрителей к серьезным темам фиксирует продюсер.

Но что потрясло: он не отвечает на вопрос, ПОЧЕМУ так происходит, хотя, на мой взгляд, вот ей богу - это очевидно.

И вот ответ: наш человек не хочет ни грамма запроблемачивания-аналитики-переживания в кино, потому что по жизни чувствует себя глубокой жертвой, не способной менять мир вокруг себя - ни в большом, ни в малом. Что в таком случает делает человек, который находится в постоянной, плохо осознаваемой травме? Правильно, он забывается. Демотивируется (если предположить, что когда-то она был таки замотивирован), уходит в приватность, в "только не надо меня сейчас трогать". То есть - налицо denial, как говорят за морями (по себе, в том числе, сужу).

В то время как для публики европейской и американской любая драма, любой тематизм является предметом НЕТРАВМАТИЧНОГО осмысления, потому как это часть их гражданского самоосознания. Часть их mental package или - настроек по умолчанию.

По умолчанию все знают, что проблемы можно и нужно обсуждать, и, в конце концов, если организуется достаточный резонанс, вещи меняются. Эти люди живут со встроенным сознанием того, что НА ЖИЗНЬ ВОКРУГ МОЖНО ВЛИЯТЬ. За последний месяц, проведенный в Америке, в этом окончательно убедилась.

Думать и чувствовать - не страшно и не бесполезно. Это контекст такой культурный. Наш же культурный контекст - не видеть реальности ибо она не только страшна (еще полбеды), самое противное, что с ней не справиться. Вековая такая, хорошо всем нам известная парадигма. И, что, конечно, самое противное, она все время подтверждается, особенно ярко - в последние месяцы. (Один сюжет с Гундяевым чего стоит, с повторной посадкой Козлова и т.п.) Тут даже сильные духом могут содрогнуться, а что уж говорить об обывателе - он, вполне вероятно, за новостями и не следит (тоже травматично), но нутром-то чует!

И еще важный момент, параллельный: на стадии борьбы за жизнь люди озадачены насущны проблемами, то есть этой самою борьбою. Они, блин, выживают (также постоянный опыт травмы). И поэтому психической энергии, которую можно тратить на другие переживания - НЕТ. Требуется именно что легкий досуг, нужно ОТВЛЕЧЬСЯ.

К чему это я все: неужели г-ну Роднянскому это не ясно? Потому что, на самом деле, было бы интересно услышать не просто фиксацию печального факта, а то, что он предлагает делать, как работать с такой аудиторией? Каковы перспективы? Или их нет, или что? Или Роднянский - не Дондурей, и мысли у него строятся только в виде утверждений?

Александр Роднянский: Россияне не хотят видеть реальность на экране Наш кинозритель непреклонно отвергает любую попытку говорить с ним о серьезных вещах Читать целиком

нью-йорк versus майми

Получается у меня прямо тур по боевым местам Csi. Ну разве что Лас-Вегаса не хватает.

Но и без того впечатлений много.

Вот Майми. Смешно. Если Нью-Йорк (почему, интересно, так неудобно - в прямом смысле слова, физическом - писать название этого города, причем что по-русски, что латиницей?) абсолютно совпал со своим литературно-киношным образом и, сверх того,  оказался еще более по-хорошему глянцевым, еще более плотным, насыщенным и ароматным, то Майми - как и  подозревала - выглядит пародией на себя.

Сауф бич вечером с его хвалеными арт-декошными фасадами производит впечатление отчаянного тчания: все такое маленькое, несчастненькое и провинциальное (арт-деко-то каким, оказывается, может быть - просто слезы!) и так стремится соответствовать себе - точнее легенде о себе. Кроме намоленности места, которая и притягивает народ,  самого места как бы и нет. Оно собрано, совершенно механически из частей-представлений: вот музыка громкая, а вот неоновая подсветка, а вот вбросим горсть гуляющих гомосексуальных пар и парочку ресторанов поэксцентричнее, в одном подают коктейли в бокалах размером с ведро - без преувеличения, фишка такая. Все эти части норовят распасться, оголив унылую правду, правду о том, что это кучка бетонных зданий, таких унылых при беспощадном полуденном свете, таких скукоженных и мелких, с набережной, напоминающей Алупку, Ялту или Сочи - нужное подчеркнуть. Да, это мечта русского туриста, обожающего фасадность, мечта зеваки, но декорация так ясно видна в своей декоративности, столь грубо слеплена и к тому же - шагни два блока в любую сторону и тихая рутинность существования поглотит тебя с головой - что вызывает не возбуждение, но жалость. Убери декор и дохнет мертвечинкой. Шарманку надо все время заводить, надо соответствовать. Грустно от этого.

В остальном Майми, как это здесь нередко бывает, представляет из себя набор привычных элементов крупного американского центра:  жилые районы разной степени ухоженности и достатка, связанные загогулинами развязок и перегонами шоссе, промзонами + щедрая горсть небоскребов даунтауна + виды на воду, часто замусоренные портовыми реалиями и пром. объектами. Вдоль берега раскидана архитектура, напоминающая то ли гибсоновские дзайбацу, то ли Южное Бутово.

Самое выдающееся - аллеи баньяновых деревьев (настолько готических, что их невозможно воспринять без отсылки к True Blood), магазин "Books and Books" - последний, неподдавшийся акулам Амазона и Барнс и Нобла здешний независимый книготорговец - и район Coral Gables, достойный отдельного рассказа.

Резюме: Майми исчерпывается викендом.