вторник, 20 декабря 2011 г.

жизнь после сдачи

Сдала проект в 26 серий.
Далее наблюдала все клинические эффекты, наступающие - в обязательном порядке - после продолжительного периода стахановского труда, а именно:

1) стадия первая: неверие и бесчувствие
Файлы отправлены. ты ждешь волны радости, которая должна подняться из глубин существа. Из глубин существа не поднимается НИ-ЧЕ-ГО: ни радости, ни усталости, ни желания пойти налить виски. Ничего. Имеет место быть ВЕЛИКАЯ ТУПОСТЬ. Так - два дня.

2) стадия вторая: фантомные боли
Радости по-прежнему нет, понимаешь, что - вот он, заслуженный отдых. Но по инерции хочется сесть и часов восемь-десять поработать. Рука проваливается  в пустоту. Дальше анчианется компенсаторная активность, в основном хозяйственная.

3) стадия третья: перелом.
В пятницу пошли с приятельницей есть и - вот оно - наступил долгожданный перелом. Вместе с алкоголем, вкусной пищей  и отдачей от приятного общения в мозг пробился сигнал: ты можешь отдохнуть!

4) стадия четвертая: ты-клякса.
И вот - свершилось: резко и без предупреждения. Распад, растекание, разложение.
Мозг выпал из агрегатного состояния и перешел в состояние противоположное: диван, конфеты, сериал, оставьте меня, ах отставьте меня. Я ХОЧУ разлагаться.

Подозреваю, что и это продлится недолго)



вторник, 13 декабря 2011 г.

теория и практика



С подачи Оли Соловьевой посмотрела английский мини-сериал "Торн" (Thorne) http://en.wikipedia.org/wiki/Thorne_(TV_series)

Сезон - три серии, вышло - два сезона. Дурного слова не сказать: кастинг прекрасный, режиссура, все дела.  От англичан, понятно, плохого вообще ждать не приходится. И не то, чтобы я задохнулась от восторга, но - в каждом сезоне заглотила всю детективную наживку как голодный карась (в точности по заветам этого самого Гая Ханнсона).

В первой трилогии ребята вывернули наизнанку классическую вертикальную схему: первый подозреваемый, второй, третий и - возврат к первому, который виновен.
Схема та же, НО - первого подозреваемого сразу ОПРАВДЫВАЮТ ПОЛНОСТЬЮ и дальше ты уже НЕ сомневаешься, что он чист, как банный лист. А я, умница, еще про себя посмеивалась, типа "знаем мы ваши уловки". Более того, с самого начала он выглядит подозрительно. Ты про себя смеешься еще больше - ну, конечно, это делается специально, так сказать, надо же им с чего-то начинать. И когда карусель делает полный круг возвращаясь к этому самому первому подозреваемому, чувствуешь себя полным лохом. Я, по крайней мере.



Во второй трилогии меня провели еще круче. И - что характерно, казалось бы, надо уже было быть на страже. Но - и вот краеугольный  принцип обмана зрителя - ЕСЛИ ЗРИТЕЛЮ ВСЮ ДОРОГУ ИНТЕРЕСНО, ЕСЛИ ОН ВОВЛЕЧЕН В ИСТОРИЮ И ПЕРЕЖИВАЕТ(СИМПАТИЗИРУЕТ, НЕ ЛЮБИТ, ВЛЮБИЛСЯ), ТО ЕГО ВНИМАНИЕ АВТОМАТИЧЕСКИ УХОДИТ ОТ  КОНСТРУКЦИИ ИСТОРИИ. ТО ЕСТЬ ОБМАНУТЬ ЕГО ЛЕГЧЕ.

Соответственно, верно и обратное, если зритель заскучал, он перестает УВАЖАТЬ авторов и ищет дыры в авторской логике.



Возвращаясь ко второй трилогии (Торн и пуганая ворона): интрига построена на НЕ новом, очень литературном заходе, который еще и довольно сложно разыграть технически. Я, как полная дура, НИ РАЗУ (чего не было уже довольно давно) не просекла, какой дорожкой меня ведут и к чему хотят привести. Стыд и позор. Очнулась только в финале и начала посыпать голову пеплом: да! мне же подсказывали всю дорогу! В общем - развод триумфальный. И это с одной стороны, страшно злит, так как рушит представление о себе, как об опытном бойце. Но одновременно, радует неимоверно - потому как вот наглядный пример работающих схем. Это значит, что если делать все с умом ДАЖЕ СТАРЫЕ ТРЮКИ можно заставить работать как часы. Счастливого просмотра! Может, правда, я одна такая наивная окажусь.

И - второе.
Патологоанатома в сериале играет Эйдан Гиллен (Aidan Gillen) и какое же у мужика феноменальное сходство с Гари Олдманом! Первые секунды, я, честно говоря, подумала, что это Олдман сделал переливание крови, супер-подтяжку лица и что-там еще можно сделать, чтобы стать на 20 лет моложе. Но нет. Это Эйдан Гиллен, который, похоже даже переигрывает главгероя, актера Моррисси (в свою очередь имеющего сильное портретное сходство Лиамом Нисоном).

Вот он, зайчик:


суббота, 10 декабря 2011 г.

писательское одиночество

Вот еще один, как мне кажется, любопытный перевод. Вытаскиваю из небытия.


Перевела еще один кусочек из “Writing from the inside outDennis Palumbo. Несколько по-американски пафосный, но по сути, как кажется, верный. 

Не то чтобы меня сильно в последнее время мучила эта проблема, но я знаю, что она довольно коварна и способна возвращаться и издеваться над каждым, кто вынужден долго сидеть в тишине, отказываясь от вечеринок. То есть это такой вечный "черт из табакерки".

Одиночество

Писательство – дело одинокое. 
Оно требует массы времени, приводит к фрустрации, порождает страхи и портит осанку. Другие отличительные черты этого занятия: длительные часы битья по клавишам, прерываемого интервалами бессмысленного глядения на пустой монитор, а также всякое отсутствие какой-бы то ни было гарантии того, что то, что вы в данный момент пишете, стоит затрачиваемых на это усилий.

Фактически, один из наиболее часто поднимаемых моими клиентами вопрос – это вопрос изоляции и одиночества.
«Я не могу более переступать порог этой комнаты», - жалуется клиент, известный романист. Он работает дома. «Я хожу в эту комнату в течение 15 лет и всегда один».
Он утверждал, что над ним начал одерживать верх накопившийся в комнате вес одиночества. «Я вот думаю о всех тех вещах, которые я мог бы делать вместо одинокого сидения – о времени, проведенном с друзьями и семьей, занятиях спортом. Или о походах на службу.»

«Что, вы действительно хотели бы ходить на службу?»
«Черт, я не знаю. Возможно, это было бы отдушиной. Почему нет? Посмотрите. Что я сделал с собой за эти годы? Каждая книга, черт ее подери, всегда превращается в вопрос жизни и смерти. Это что, хорошо? Продасться ли она? Зачем я проделываю над собой такие эксперименты?»

«Это реторический вопрос? – спрашиваю я, - или вы всерьез подумываете о смене профессии?»
«Ну, судите сами, зачем я этим занимаюсь? Продолжаю писать. Потому что я вроде как должен… Это прямо как чары… Проклятье какое-то»
«Или призвание», - предложил я.» Когда кто-то поинтересовался у Стивена Кинга почему он пишет именно такие истории, какие пишет, он ответил – « А почему вы думаете, что у меня есть выбор?»
«Гм, - сказал клиент, - это просто одиноко, ужасно одиноко. В этой комнате. Так тихо.»
«Возможно, но может быть вы там не одни: может быть вы окружены воспоминаниями, образами, всеми вашими знакомыми, о которых вы в этот момент думаете?»
«Если бы там кто-то был, я бы заметил»
«Вы знаете, что я имею в виду. Кроме того, одиночество означает отсутствие контакта. И как правило контакта с самим собой. Это не ваш случай. Вы наполнены своим внутренним миром.»
Клиент не купился на эти аргументы, и на никакие другие, которые я пытался ему предложить.
«Хорошо, - сдался я, - писательство страшно одиноко. Вы не можете больше находится в этой комнате. Что дальше?»
«Что вы имеете в виду? Что значит, что дальше? Я буду продолжать писать, только я ненавижу одиночество».
«Да, я вас слышу»
«В смысле?»
«В смысле, что вы сказали, что продолжите писать и что вы ненавидите одиночество. Эти два факта – данность»
«Вот в этом то и проблема. Я бы не хотел чувствовать себя таким одиноким. Или, на худой конец, я бы не хотел на это так остро реагировать».
«Вот мы и дошли до главного. Теперь спросите себя: можете ли вы принять обе стороны медали – ваше желание писать и сопровождающее это занятие чувство одиночества? Как выразился бы Юнг, можете ли вы полюбить борьбу? Не триумф одного над другим, но саму борьбу? Само напряжение этой дилеммы?»
Клиент стал задумчивым. «Не знаю. Хороший вопрос».
«Не простой»
Он кивнул.
С этим клиентом мы много раз возращались к теме одиночества. Иногда оно захлестывало его с головой, а иногда удачный отрезок в работе заставлял его бежать в эту комнату и в такие моменты он чувстовал себя одиноким и изолированным, когда не имел возможности погрузиться в работу.
У одиночества нет решения.
Его и не должно быть.
Это часть жизни, и, как правило, часть любого творческого акта.

Я верю в то, что задача наша состоит в том, чтобы найти некий центр равновесия посреди того вихря чувств, которые писатель испытывает по отношению к своему труду. Этот центр равновесия поможет ему продолжать трудиться. И еще – обрести понимание того, что все стороны этого труда, даже те, что вызывают вашу стойкую нелюбовь, дают вам потенциал роста. Их только нужно принять.

Но, независимо от того «любите ли вы борьбу» или чувствуете себя мучеником, вы на том месте, где вы должны быть. Вы – писатель, который делает то, что должен делать – пишет.

PS Попробовала связаться с автором и политесно сообщить ему, что чуть-чуть перевожу его книжку на благо всех живых существ, но словила с его сайта злобный вирус. Два дня бегала по техпомощи. Потом обиделась и решила, что это знак. 


пятница, 9 декабря 2011 г.

Даешь научпоп

Оторвала себя от стула и дошла до Лектория Политехнического музея (pmlectures.ru), заплатила 200 руб, долго курсировала по коридорам и, наконец, попала на лекцию ":"Живы ди русские диалекткы. В поисках носителей". Ожидания мои были в диапазоне от "Даже если скучно, то хуже не будет" до "Должно же по любому быть интересно". Действительность превзошла ожидания. Причем сильно.

По пунктам: вел все это дело парень тридцати трех лет Игорь Игоревич Исаев, фонетист и диалектолог, препод РГГУ, доцент интситута РАН и прочая. Чувак оказался не просто симпатичным, а прямо-таки обворожительным: кругленький такой, в розовой рубашке, с мягкими "круглыми" манерами, отличным чувством юмора и располагающим голосом. Аудиторию держит - как дышит, рассказывает интересно, на вопросы отвечает складно. Словом, прям гордость за нашу науку. Что само по себе было сюрпризом. Слушала бы и слушала, тем более послушать было что.

Вот, кстати, сайт уважаемого лектора: http://iiisaev.narod.ru/ Там можно посмотреть поразительные фото из экспедиций.

Показывал Исаев фрагменты интервью со старушками, собранными в экспедициях по деревням. И, помимо языкового эффект - ОФИГИТЕЛЬНОГО (то есть я не представляла себе подобных вариантов русского) была и масса побочных эффектов: каждая старушка - фактурная и трогательная до слез. Тк ученым они рассказывают самое интимное (эффект попутчиков в купе, так сказать), то это еще и феноменальные истории (ну, например, как старушке коммунистке пригрезился на крыше церкви=церквы Карл Маркс и они с рассказчицей спорили о том, что это не Маркс, а на самом деле Георгий Победоносец).

Экспедиции подобные еще и невольно этнографические - ребята же ходят по домам, беседуют по душам и прочее. Все это очень живописно и - мне, правда, много не надо - хотелось периодически пустить слезу. Одни лица чего стоят. Не желаю впадать в пафос - это, ясень день, последнее дело, - но тут позволю себе чуть-чуть ибо пробрало.

Ну и масса приятных мелких моментов: диковинные слова и выражения (вот, например, бздушок - а именно, слабая лампочка) и нано-открытия: например про то, что человек может в своей речи контролировать и что контролирует с трудом ибо не слышит себя и, таким образом, выдает свою диалектологическую принадлежность.

Про отношение к диалектам на протяжении 19 и 20 веков, про лингвистическую географию, про отношения языка и возраста, про влияние диалекта на восприятие иной речи (ну, например, оказывается, что язык СМИ и телевидения не влияет на разговорную речь сельского населения ибо воспринимается как что-то глубоко чуждое и МОНОЛОГИЧНОЕ, то есть нечто, с чем НЕ вступают в диалог), про программы, которые анализируют речь и прочая-прочая. В общем, массу отрывочных (ибо ж я чайник-чайником), но страшно интригующих деталей из этой, такой незнакомой области.

Я бы всю молодежь сгоняла на такие лекции - авось, загорятся, вдохновятся и бросят тупить.

В общем, какой-то это был забытый жанр - сидеть на лекции с открытым ртом. Свою роль, конечно, играют усталость и ПМС, но даже делая поправку на гормоны, снимаю шляпу. Вечер пятницы прошел не зря.

Кстати до этого, была в лектории ПМ один раз, на бесплатной лекции про работу мозга и тогда уже поразилась, что была она забита не просто битком, а люди в проходах сидели. А я-то наивная, думала, что явятся два с половиной прыщавых ботаника. Вот и сейчас публика была очень приятная, преимущественно студенческая. А предварили лекцию таким вступлением: "Мы, конечно, пониманием, что все заняты подготовкой к митингу, но тем не менее..."

Резюме: хайои рекоммендед. Даешь научпоп!

эх раз, еще раз еще много много раз

OPENSPACE.RU
Экранизируют роман Филипа Дика Экранизируют роман Филипа Дика

Студии Lila 9th и Electric Shepherd Productions заявили о намерении экранизировать научно-фантастический роман Филипа Дика «Когда наступит прошлый год».

Дальше ›


Жалко было слышать что любимый "Убик" достался нелюбимому Гондри.

среда, 7 декабря 2011 г.

сериал "Убийство"

Смотрю Датский сериал "Убийство" 2007 года (Fordrydelsen). Как-то я проехала мимо, а оказалось, что когда его показали в Европе, он неожиданно стал дико рейтинговым (Номинации на Bafta и Emmy) и впоследствии был снят американский римейк "The Killing".  Его буду смотреть следующим, тк дико любопытно сравнить оригинал и адаптацию. Если верить Википедии то первый сезон Убийства (уже есть второй из 10 серий) перебил в Британии интерес к Mad Men.


Детективная традиция - литературная - в Северной Европе очень крепка. Швеция, Норвегия и Дания подарили миру массу отличных детективов (мой любимый автор после шотландца Рэнкина - норвежец Ю Несбе). Вот и "Убийство" - горизонтальная сага о расследовании убийства молодой девушки  в Коренгагене+ политический триллер - не исключение. Это экранизация.

По итогу первых пяти серий: ужасно клевая главная героиня (инспектор криминальной полиции Сара Лунд), которую играет Софи Гребель.
Плюс - честно говоря - ничего сногсшибательного, никаких мега бюджетов, но ВСЕ ОЧЕНЬ КУЛЬТУРНО сделано. Красивая картинка, хорошая игра. Даже совершенно невыигрышные диалоговые сцены и обязательные для структуры каждого детектива сцены, главная задача которых - разъяснение зрителю необходимой информации - сделаны "вкусно" за счет монтажа, любовно выставленных кадров и - снова - хорошей игры.

Минус на мой взгляд - некоторая затянутость. Протяжка мелодраматических сцен, когда уже и без того все ясно. Но это всегдашний минус горизонталок, даже самых, как ни парадоксально, качественных. Как бы заложенный в структуру изъян формата.

Если говорить про НЕкинематографические черты, то вот тут есть пара любопытных моментов (особенно по контрасту с текущими событиями у нас): про устройство общества датского сериал говорит, пожалуй, больше чем о чем-либо другом. На разных слоях. Начиная, например, с того, что герой молодого кандидата в мэры Копенгагена боится потерять репутацию и принять какое-либо безнравственное решение (упаси бог) - и ему ВЕРИШЬ. Или, показательно, в школе где убили девочку, всех детей отпустили с занятий, просят их не находиться в одиночестве, нагнали в школу психологов  и учителя остаются на местах, на случай если кто-то из учеников захочет поговорить, смягчить, так сказать, последствия травмы. Ну и так далее.

Совершеннейшее отсутствие как цинизма, с одной стороны, так и пафоса с другой. А главное - снова - веришь. И когда кандидат в меры ездит на малолитражке - веришь и когда видишь дизайнерский интерьер семьи погибшей девочки (папа  - грузчик, мама- домохозяйка), тоже почему-то веришь.

В общем, мне кажется, "Убийство" ценно не революционностью, а подлинностью интонации и высоким базовым уровнем продукции. Немного странно, что он стал так популярен в Британии, где с этим делом и так проблем нет. Все самые симпатичные Бибисишные детективы именно так, в общем и сняты. Я тут недавно писала про "Case histories" - вышедший этим летом отличный мини-сериал от BBC Scotland.

Да, чего еще у датчан не отнять: буквально все женские героини очень красивые - высокие стройные нордические тетки, такие же старухи, девушки в школе. Причем, по тому, что я видела в Дании и Швеции, это и впрямь - генотип. Помню, даже не хотелось в Швеции уходить из аэропорта: настолько завораживающим был вид толпы. Северяне реально выгодно отличаются от средней и западной Европы. Реально. Шведки и Датчанки - просто пять баллов. Причем, ясен пень, без ботоксов и других привычных Москве прелестей ибо - не в традиции совсем.

Короче, Софи Гребель - как раз такая, показательная датчанка. Не сладкая, но клевая.


вторник, 6 декабря 2011 г.

статья Гая Хансона: поворот в четыре хода


Наконец нашла время и перевела маленькую статью, более длинная "Как создать тайну внутри тайны за 7 шагов" появится как только я закончу пятый драфт пилота для текущего проекта.

Хотя эта и следующая статьи написаны в качестве советов для сочинителей компьютерных игр, они писаны сценаристом и драматургом и для наших целей более чем пригодны(инфо об авторе см. ниже)

Итак:               

Подготовка сюжетного поворота в 4 хода. Автор: Гай Хансон

Пытаясь удивить игрока неожиданным поворотом-перевертышем, вы либо попадаете в яблочко, либо промазываете. Крайне важно, чтобы вам удалось попасть не просто в яблочко, а в самую его сердцевину. Это не только поможет укрепить элемент неожиданности в истории, но также понизить для игроков возможность предугадывать ваши действия (и, как следствие, скучать).


Ниже привожу простой план.

Всем нам известно, что лучшее средство удивить игрока – убедить его в том, что верное обратное от того, что мы запланировали. (Известный детективный принцип Ю.Л.)
Проблема тут в том, что настаивая на определенной версии правды или слишком рьяно отрицая что-то, вы тут же будите в людях скептиков, и они автоматически начинают думать, что правда-то - совсем в другом. Что сильно портит нам эффект неожиданности.

Поэтому наша задача - ввести нашу премиссу (здесь: ключевую деталь, информацию ЮЛ) так, чтобы ее никто не заметил, чтобы она не обращала на себя внимание.

Вот четыре шага:

Шаг первый: решите, чем будете удивлять.

Это легкий этап: просто запишите чем хотите удивить игроков. Пока не волнуйтесь о том, как сделать это убедительно и удивительно.

Для примера я выбираю клише, нечто, что наши опытные игроки могут и так подозревать. В данном случае, что близкий к игроку герой, который был в игре с самого начала, оказывается не человеком, но роботом.

Шаг второй: определите, что будет противоположностью вашего перевертыша.

Для того, чтоб  ваш поворот стал по настоящему работающим, вы должны убедить игроков, что верна – именно противоположность. Вы должны приложить все усилия именно к этому.

В нашем примере: мы должны изобразить нашего робота человеком. Мы должны убедить в этом игроков. Давайте же поищем, как это сделать. Итак, вы уже знаете что будет противоположностью вашего сюрприза.

Шаг третий:  нащупайте ожидания игроков по поводу вашей обманки.

Вот здесь надо сосредоточиться.
Итак, напоминаю: ваш герой – робот. Вы хотите убедить игроков, что он человек.
Последнее, что вам надо делать – это громко заявлять о том, что ваш персонаж – человек. И впрямую указывать на это тоже нельзя. Это сразу вызовет подозрения. Помните, игроки – скептики.

Мы пойдем другим путем: сделаем шаг назад и поищем что-нибудь иное. То есть будем нащупывать скрытые убеждения игроков по поводу вашей премиссы. Это значит, что мы ищем НЕЧТО, что мы предъявим игрокам и что они ЕСТЕСТВЕННО, СРАЗУ ЖЕ И НЕ РАЗДУМЫВАЯ примут за ПРАВДУ. БЕССОЗНАТЕЛЬНО.

Звучит странно, да? Но правда в том, что наш мозг постоянно бомбардируют информацией и решения принимаются на бессознательном уровне.

Для того чтобы осуществить нашу затею, надо заглянуть в собственные представления. Лучше покажу на примере:

Что автоматически заставляет меня думать, что персонаж – человек, а не робот? Вот несколько вариантов:

1) Люди любят поесть, они наслаждаются едой. Если игрок видит, что наш человекоподобный герой с наслаждением ест спагетти (или что угодно) он примет бессознательное решение, что тот – человек.

2) Люди рожают. Если человекоподобный персонаж является биологической матерью персонажа игрока (и это уже четко прописано и не подлежит сомнению), то игрок не усомнится, что «его мать» - человек.

3) Именно людям свойственны ночные кошмары.
Если, положим, наш человекоподобный персонаж был бы женщиной (что, заметьте, у людей ассоциируется с больше эмоциональностью и человечностью) и она бы страдала еженощными кошмарами, на которые бы остро реагировала и искала бы утешения в объятиях героя, а также – для большего эффекта – все равно не могла бы успокоиться и заснуть, то – опять – игрок бы принял ее за человека.

Шаг 4: произведите дополнительный отвлекающий маневр в то время как вы производите свой основной маневр.

Сделать сюрприз удивительным – недостаточно.
Среди прочего, не перестарайтесь, НЕ ВЫПЯЧИВАЙТЕ слишком сильно ни один из аргументов=примеров, приведенных в шаге 3.

И не педалируйте человечность вашего персонажа СЛИШКОМ часто.
Введите информацию (точнее, ложную информацию ЮЛ) один раз и этого будет достаточно.

Но нам нужен еще один шаг, чтобы маскировка была полной.

Именно в то САМОЕ время когда вы будете подбрасывать игроку информацию для автоматического заглатывания (псевдочеловек с энтузиазмом ест пиццу), вы должны ОДНОВРЕМЕННО выдать важный сюжетный поворот-ход-инфо.

Дело в том, что опять-таки, бессознательно игроки считают, что лишь одно сообщение в единицу времени – важное сообщение. Поэтому «положите сверху или рядом» с вашей наживкой еще что-то важное.

Выше в шаге 3, мы предложили три приманки. Давайте посмотрим как сработает каждая из них в сочетании с шагом 4:

1)    Человекоподобный персонаж наслаждается спагетти.
Так как мы совершенно не хотим, чтобы игроки заподозрили, что мы СПЕЦИАЛЬНО демонстрируем им это очень человеческое поедание пасты то, мы (к примеру) отравим эту пасту. И это будет уже не сцена еды, как таковой, а сцена про отравление. Кто то умирает, кого-то рвет. Плохие парни сейчас пытались избавиться от хороших парней! Непорядок! Впередна охоту за плохими парнями! (видите – внимание отвлечено)

2)    Наш псевдо-человек – мать игрока.
Во-первых, мать должна быть похожа на сына, который является человеком. И это проговаривать вслух никак не нужно. Нам надо, чтобы игроки это увидели. Итак: скажем, вводим сцену, где родителей игрока пытаются убить. Отец убит, мать истекает кровью. Но жива. Квест нашего игроканайти убийц и отомстить. «Мать» теперь может оставаться фоновым персонажем до тех пор, пока она не понадобится нам для дальнейшего сюжетного поворота.

3 Ночные кошмары псевдо-женщины

В этом примере, само содержание снов может быть отвлекающим моментом. Во сне к ней возвращаются подавленные, травматические события прошлого и они дают нам окно в это прошлое. Задача игрока - восстановить эти события, чтобы добиться победы над плохишами. И вновь: бессознательный посыл для игрока: она – человек. И это элегантный посыл – непрямой, не лобовой.

В заключение:
 Удивить можно чем угодно. Наша задача – научиться находить те крючки, которые автоматически позволят убеждать игроков в подлинности определенной информации. Как только мы начнем мыслить подобным образом, манипулировать игроками становится легко.


Оригинал статьи можно посмотреть здесь:

Про автора статьи, израильского сценариста и драматурга Гая Хансона – здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Guy_Hasson

пятница, 2 декабря 2011 г.

мелкие радости

Вот бывают же приятные дни! Наверное,  начинаю расслабляться после окончания ремонта. Даже сдача проекта aka тоннель смерти, которая ощущается петлей на шее, сегодня так не врезается в горло.

И все срастается: пришел милейший мальчик, поставил обратно сигнализацию - вежливый, славный, спорый, на радостях приплатила ему сверх нормы.
Пообщалась с Аэрофлотом - и неожиданно выяснилось, что оказывается, сама того я не зная, накопила энное количество бонусных миль (чтобы я еще помнила, что я - участник программы Аэрофлот-бонус) и теперь билет в Америку можно купить дешевле.

Забежала одна подруга, другая - вот сообщила - родила! На радостях открыла бутылку  риохи и вот пью, редактируя серию.

Еще что-то было классное - а, муж в командировке и кажется, наслаждается ей также, как я тишиной в одиночестве.

Наконец,  записалась на какую-то лазерную биоревитализацию для лица - чтобы был положительный допинг в самые трудные дни сдачи.  Вуаля. Если еще приплывет очередная серия grimm будет полное счастье. Viva пятница!