Во-первых, я сдала проект (ну или его этап - время покажет) и чувствую себя как рыба после отлива: хватая кислород сокращающимся ртом "Где я?", "Кто я?", "Какой месяц, какой год?", "Кто все эти люди?".
Теперь: технология перехода из одного агрегатного состояния в другое (из продолжительного гиперусилия в состояние между проектами) состоит в том, чтобы смотреть кино. Много кино.
Начала с фильма "Белый дворец". И оказался он во многом примечательным. Тут надо оговориться, что можно было бы начать, в принципе, с любого и пятидесяти фильмов, которые сидят у меня в компе и ждут своей очереди. В последнее время список нарастает как снежный ком, и они - прямо слышу это - ропщут. Слышу их возмущенные голоса: "Чем она занимается? Нам душно! Тут мало места!" Главные их враги, понятно, сериалы. Скоро фильмы и сериалы устроят потасовку прямо на жестком диске.
Так вот - Белый Дворец (White Palace, 1990, dir. Luis Mandoki). Рекомендован к просмотру всем. По следующим причинам:
1) Это первый сценарный кредит Теда Талли, любимого моего дядьки, экранизировавшего что? "Молчание ягнят", правильно. Так вышло, что Талли, начинавший как театральный драматург, вообще стал спецом по экранизациям. После "Молчания ягнят" он разобрался с экранизацией "All the pretty horses" по книжке Кормака МакКарти , от второй части Ганнибала, правда, отказался (та, где Джулиана Мур и дело происходит во Флоренции), а вот на третьей - вернулся ("Красный дракон")
Белый Дворец - тоже экранизация книжки Гленн Саван (Glenn Savan). Правда, кредит совместный с Аланом Саржентом, но это неплохая компания.
2) В главных ролях - Джеймс Спейдер и Сюзан Сарандон. Спейдер - нежнейший, юный, со своими круглыми глазами навыкате. Феноменальный! Я давний фанат Спейдера и увидеть его ранний фильм - счастье. Почему его так мало, в общем-то, снимали? Непонятно. Недооценили парня, вот сто пудов. Мог бы стать вторым (или первым) Томом Крузом. Они, кстати, и комплекции одинаковой - все эти голливудские супер-мужчины - дюймовочки.
3) Если очень тупо описывать сюжет, то он про роман двадцатисемилетнего мальчика из хорошей еврейской семьи с сорокатрехлетней официанткой, которой нечего терять, кроме своих оков.
А если не тупо, то история замечательная. Во-первых, по драматургии. На ее примере можно наглядно объяснять, что такое герой в фильме и в чем его, собственно, роль. Я сейчас по этому поводу разоряться не буду, тк аккумулирую мысли на отдельный заход по этой теме, но повторюсь кратко: Спейдер здесь абсолютно экземплярный герой, совершенно показательный.
Если отвлечься от драматургии и рассуждать просто как зритель, то история опять-таки ужасно занятная, т.к. оставляет больше вопросов, чем ответов. Есть ли это история триумфа любви? Или это история самообмана? Или история взросления? Или воспевание трагедии ?
Я, на самом деле, посмотрев на хэппи энд, довольно долго маялась, начав домысливать продолжение отношений Макса и Норы. Так домысливала, сяк домысливала - ничего хорошего не выходило. Ну нет, к большому моему сожалению, у этих отношений будущего. Как шаг на пути развития героя, они, безусловно, ценны. Но как же он будет из них выгребать? В общем, история, на самом деле, очень эмоциональная. Здесь ведь не только про возраст. Возраст - самый мощный фактор, но это данность. А есть еще много условностей - класс, воспитание.
Кстати, персонаж Сарандон - тоже просто как по учебнику. В смысле - архетипический. Она , в одном флаконе, и трикстер, и ментор, и - местами - антагонист.
4) Ну и, наконец, фильм хорошо снят и более того, уж насколько я не люблю в кино постельные сцены, здесь они не раздражают (ну почти), хотя и довольно обильны. Был бы сделан похуже - превратился бы в эдакое бабское кино с уклоном в мягкую эротику (вот же паскудное сочетание!). Но нет. А как все детали отработаны?! Первые же кадры - герой Спейдера приходит домой и начинает судорожно поправлять бахрому на ковре - говорят о характере практически ВСЕ. Вот это, ей богу, и называется show don't tell - в чистом виде. И такого много.
И - еще немного слюны - Спейдер такой офигительный.
Теперь: технология перехода из одного агрегатного состояния в другое (из продолжительного гиперусилия в состояние между проектами) состоит в том, чтобы смотреть кино. Много кино.
Начала с фильма "Белый дворец". И оказался он во многом примечательным. Тут надо оговориться, что можно было бы начать, в принципе, с любого и пятидесяти фильмов, которые сидят у меня в компе и ждут своей очереди. В последнее время список нарастает как снежный ком, и они - прямо слышу это - ропщут. Слышу их возмущенные голоса: "Чем она занимается? Нам душно! Тут мало места!" Главные их враги, понятно, сериалы. Скоро фильмы и сериалы устроят потасовку прямо на жестком диске.
Так вот - Белый Дворец (White Palace, 1990, dir. Luis Mandoki). Рекомендован к просмотру всем. По следующим причинам:
1) Это первый сценарный кредит Теда Талли, любимого моего дядьки, экранизировавшего что? "Молчание ягнят", правильно. Так вышло, что Талли, начинавший как театральный драматург, вообще стал спецом по экранизациям. После "Молчания ягнят" он разобрался с экранизацией "All the pretty horses" по книжке Кормака МакКарти , от второй части Ганнибала, правда, отказался (та, где Джулиана Мур и дело происходит во Флоренции), а вот на третьей - вернулся ("Красный дракон")
Белый Дворец - тоже экранизация книжки Гленн Саван (Glenn Savan). Правда, кредит совместный с Аланом Саржентом, но это неплохая компания.
2) В главных ролях - Джеймс Спейдер и Сюзан Сарандон. Спейдер - нежнейший, юный, со своими круглыми глазами навыкате. Феноменальный! Я давний фанат Спейдера и увидеть его ранний фильм - счастье. Почему его так мало, в общем-то, снимали? Непонятно. Недооценили парня, вот сто пудов. Мог бы стать вторым (или первым) Томом Крузом. Они, кстати, и комплекции одинаковой - все эти голливудские супер-мужчины - дюймовочки.
А если не тупо, то история замечательная. Во-первых, по драматургии. На ее примере можно наглядно объяснять, что такое герой в фильме и в чем его, собственно, роль. Я сейчас по этому поводу разоряться не буду, тк аккумулирую мысли на отдельный заход по этой теме, но повторюсь кратко: Спейдер здесь абсолютно экземплярный герой, совершенно показательный.
Если отвлечься от драматургии и рассуждать просто как зритель, то история опять-таки ужасно занятная, т.к. оставляет больше вопросов, чем ответов. Есть ли это история триумфа любви? Или это история самообмана? Или история взросления? Или воспевание трагедии ?
Я, на самом деле, посмотрев на хэппи энд, довольно долго маялась, начав домысливать продолжение отношений Макса и Норы. Так домысливала, сяк домысливала - ничего хорошего не выходило. Ну нет, к большому моему сожалению, у этих отношений будущего. Как шаг на пути развития героя, они, безусловно, ценны. Но как же он будет из них выгребать? В общем, история, на самом деле, очень эмоциональная. Здесь ведь не только про возраст. Возраст - самый мощный фактор, но это данность. А есть еще много условностей - класс, воспитание.
Кстати, персонаж Сарандон - тоже просто как по учебнику. В смысле - архетипический. Она , в одном флаконе, и трикстер, и ментор, и - местами - антагонист.
4) Ну и, наконец, фильм хорошо снят и более того, уж насколько я не люблю в кино постельные сцены, здесь они не раздражают (ну почти), хотя и довольно обильны. Был бы сделан похуже - превратился бы в эдакое бабское кино с уклоном в мягкую эротику (вот же паскудное сочетание!). Но нет. А как все детали отработаны?! Первые же кадры - герой Спейдера приходит домой и начинает судорожно поправлять бахрому на ковре - говорят о характере практически ВСЕ. Вот это, ей богу, и называется show don't tell - в чистом виде. И такого много.
И - еще немного слюны - Спейдер такой офигительный.
Комментариев нет:
Отправить комментарий