докторинг

Вот сижу и в десятый (буквально - в десятый) раз смотрю прокатный метр, который взялась докторить.

И вот что думаю: довольно изуитское занятие - докторинг, хотя - в целом - увлекательное: это как решать большой-большой ребус или складывать такой супер-мега-кубик-рубика. Кто любит задачки на логику должен радоваться. Я люблю, но на короткой дистанции. На длинной дистанции приятнее иметь дело с ребусами собственных сценариев.

Итак, челлендж вот в чем:
Во-первых, приходится волевым усилием выключать из процесса собственные эмоции и родное свое эго. А они свербят неугасимо: - Господи, как можно было создать продукт настолько вторичный? Нет, третичный! Как можно было так бездарно потратить деньги? Проблема в том, что чем больше-дольше смотришь - тем, конечно, придирчивее становишься. И так как позиция лекаря - это вообще позиция "собаки сверху", то очень большое искушение начать упиваться подвывами о том, "какие идиоты все это делали". Не надо упиваться. Неправильно.

Во-вторых: докторинг - чистка лука.
Не потому, что слезы идут. А потому что сняв один слой проблем,  сразу же обнаруживаешь второй. А под вторым, когда его убираешь, оказывается третий. Это как когда лицо в прыщах, то кривые зубы уже не слишком видно. А когда прыщи отскоблили - полезла форма зубов и их цвет. Убираешь кривизну зубов - волосенки жидкие так и лезут на глаза. И так далее.

Поэтому, если задача формулируется: "Вы нам тут немножко это дело пригладьте, самые вопиющие ляпы уберите" надо сразу понимать, что заказчик не обрадуется убранным ляпам - он, так же как и вы заметит кривые зубы и жидкие волосы. И попросит убрать "еще и вот это". А предела совершенству, как мы знаем, нет.

Как начинаю теперь понимать есть три пути, чтобы навсегда не залипнуть в порочном кругу переделок: первый, это строго прописать в договоре перечень работ (тупо по пунктам: что, где, чего нужно добиться), второй путь - сразу честно предупредить о том, что может возникнуть вышеозначенная ситуация и буде она возникнет, ловить ее на взлете и оформлять в виде доп. соглашений. Или - оговаривать количество переделок.

Если постановка задачи кажется с самого начала нереалистичной, невыполнимой, бессмысленной, мертвому припарка, сроки не те (нужное подчеркнуть) - не молчать, обсуждать. Раньше я стеснялась спорить с заказчиками, теперь наоборот: лучше найти истину в споре, чем потом мучиться и, в результате, все будут не удовлетворены. Кроме того, бывает, что с твоими аргументами соглашаются. То есть заказчик - совсем не обязательно Дарт Вейдер, он вроде как тоже заинтересованная сторона) Это в школе кажется, что учителя - не люди. А потом выясняется - надо же, люди. Только немножко другие.

И еще: не слишком здорово, если по ходу парохода начинает меняться задача. Например, на точке входа предлагается усилить жанр в одну сторону, потом решается, что жанровый акцент надо смещать в другую плоскость. В этом случае проделанная работа оказывается невостребованной. Поэтому в идеальном мире стоит максимально прояснять намерения на берегу и если чувствуешь, что заказчик пока не понимает, чего хочет или предпочитает давать указания общего характера, то постараться максимально вывести его на конкретику. Это в идеальном мире.

Самое симпатичное, конечно, когда у вас полный консенсус: ты определяешь проблемные зоны и их решения, а заказчик радостно их приемлет. Такое тоже бывает. Но как учил нас Кастанеда - надо сохранять алертность. И тогда всем будет проще. Хотя никто особенно не любит согласовывать договоры. А зря. Хочется верить, что мы потихоньку все же идем в нужную сторону и культура деловых отношений, так сказать, будет расти, расти и расцветет когда-нибудь пышным цивилизованным цветом.