ни сердцу, ни уму

Размышления навеяны недавним общением с режиссером моего сериала (точнее, сериала, где я была главным автором) для РТР. Общались мы с ним на съемочном старте проекта в августе, потом пошли съемки и на связь он не выходил, на запросы типа "Как там у вас" не отвечал (по вполне, надо полагать, объективным причинам занятости), а тут вдруг всплыл под восьмое марта. Прошло более полугода. Как выяснилось первый пул серий снят и монтируется, осталась вторая половина. Режиссер (сразу оговорюсь, человек симпатичный, культурный, вдумчивый и неравнодушный и ничего против лично него я не имею, боже упаси) находился в страшном возбуждении и требовал срочной-срочной-срочной помощи, потому как вдруг сценарий очередной серии ему не понравился, он хочет его "творчески переработать", да и в другой что-то тоже нужно, он придумал ходы, которые ему кажутся удачнее и прочая и прочая... И вот дальше наступает мое глубокое недоумение. Следите за руками: американское теле-производство полностью заточено под автора. Главный автор на проекте, он же шоу-раннер - человек, придумавший шоу, всем процессом и руководит. Режиссеры и все остальные - под ним. Исходя из одной, в общем, логичной идеи: кому как ни человеку, придумавшему весь этот художественный мир, виднее, что с ним делать (финансовые rewards придумщика в такой ситуации оставляем за кадром) Советская же система крутилась вокруг режиссеров. Крутилась так: сценарист и режиссер, как правило, с самого начала работали вместе, дуэтом, тандемом или чем-то вроде того. Что же происходит сейчас? Возьмем телепроизводство. Ты, как сценарист работаешь под заказчика - то есть под продакшен или под канал. В моем случае статистически чаще выходит работа напрямую под канал. И серии принимает канал, в тот момент, когда еще никакого режиссера на горизонте нет и не видно. В описанном случае режиссер материализовался (то есть был найден и утвержден каналом) спустя примерно пять-шесть месяцев после приемки сценариев. И что же выходит. А выходит ерунда. Которую мне и пришлось объяснять режиссеру, пышущему страстью и нетерпением: если бы мы писали серии с вами и под вас - это одно. Но они писались под заказчика. Поэтому все, что там есть - помимо того, что оно там вообще не с потолка взялось так еще и пристально мониторилось заказчиком. Это почему-то стало для режиссера открытием, на которое он ответил: "А мне сказали, что я могу серии переделывать". Ну ок, ну допустим. Я даже не стала выяснять, кто там что сказал. Но ситуация, тем не менее идиотская: вот ты, твои обязательства по проекту полностью выполнены, ты по уши в других делах. И вот на голову падает тебе режиссер, который полон энтузиазма и ему нужны руки для реализации этого энтузиазма. Тебе его энтузиазм странноват - хрен ли ты полтора года потратил, чтобы он сейчас предлагал одну серию развернуть "в водевиль", а другую "избавить от мужских ролей, пусть будут одни тетки - это смешнее, ну а горизонтальную линию я сам поправлю". И не то, чтобы судьба проекта тебя не волнует - еще как волнует. Но - бросить все и кидаться на амбразуру во-первых нереально, дела, во-вторых - не хочется, потому что твои идеи против его идей кажутся тебе не хуже, а в третьих - простите, а деньги? Вернуться к старому проекту и поработать бесплатно? А ведь это обычная схема: проект сдан, потом появился, наконец, режиссер, и продакшен или кто-то еще радостно насылает его на автора, как чуму на оба ваши дома, думая, что это в порядке вещей ("Поди-ка попляши еще, деточка, не будь равнодушной сукой"). В результате, чтобы ты ни сделал, все вызывает глубокий внутренний дискомфорт: 1) Быть хорошим и лояльным - как-то умудриться, найти время и помогать режику из лояльности к проекту, забив на собственный вкус и прочее. Внутренне копя раздражение на него, на жлобов, которые не готовы тебе платить за дополнительную работу, но утешаться собственной праведностью. 2) Объяснить ему, что тебя дергать больше он права не имеет, и это, как правило, грозит тебе его глубоким неудовольствием, пыхтением и обидами. В нашем случае, все вроде бы разрулилось. Во-первых, я и впрямь НИКАК не могу и не готова реализовывать чужое творческое видение, да если бы и могла, то отказалась бы, потому что такая организация труда на мой взгляд - глубоко неправильная. Во-вторых, как выяснилось, в большей мере уставшему режиссеру требовались разговоры, в-третьих, спасибо одному из авторов, точнее одной, она тоже приняла участие и готова была в своей серии что-то под режиссера поправить. Но в целом я к чему - к тому, что СИСТЕМА выстроена по-идиотски. Это система, в которой автор, как и в большинстве других ситуаций, практически - козел отпущения и человек, которого почему-то можно дергать когда угодно, сколько угодно и за его единовременный гонорар, который к моменту запуска проекта в съемки, как правило уже проеден и забыт. А что делает автор, который в нашей стране живет исключительно по принципу "как потопаешь, так и полопаешь" aka "никаких авторских выплат"? Правильно, сдав один проект он идет на второй, или на два других или на три других или он еще преподает и пишет свое, а еще есть жизнь и родственники и дети, но только почему-то это никому, никому, не приходит в голову. Итого: было бы прекрасно, если бы процесс создания любого проекта от сценария до эфира был бы отстроен по уму, с учетом здравого смысла и интересов вовлеченных сторон. Знаю-знаю, это как говорить, что нам нужен мир во всем мире или здравый смысл в отечественной политике. И все же. Мое сердце, конечно, принадлежит в этом смысле очень эффективной американской индустрии. Пока же наши теле и продакшен начальники дозрели только до того, чтобы сказать: "Хотим, чтобы как Доктор Хаус, или хотим такое как "Кастл". Хотеть-то, как говорится, можно чего угодно... Только многие ли дали себе труд понять, на чем (помимо бюджетов)строится успех любого успешного западного проекта. Ответ в самых общих словах: на здравом производственном цикле, частью которого является прописанность правил и прописанность ролей. Как то так. т